Prix Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes (site officiel)

Le féminisme chinois en danger

2011-06-25T17:17:00.001-07:00

par Julia Kristeva

N'en déplaise à ses détracteurs, le féminisme non seulement n'est pas mort mais, en bénéficiant de la globalisation, il contribue à l'orienter vers plus de liberté pour tous. La participation des femmes au "printemps de jasmin", la sensibilisation de l'opinion française contre "la violence faite aux femmes", l'accompagnement du désir de maternité et de ses implications éthiques : autant d'événements qui témoignent d'une nouvelle phase dans l'émancipation féminine.

L'histoire ancienne et récente semble avoir préparé la vitalité combative de cette "moitié du ciel" qu'est le "deuxième sexe" en Chine. Se souvient-on qu'au pays du yin et du yang, du taoïsme et du confucianisme, la révolution bourgeoise fut nationaliste, socialiste et féministe ? Que les suffragettes chinoises avaient envahi le Parlement en 1912 ? Que le Mouvement pour les droits des femmes inspira le Mouvement du 4 mai 1919 pour exiger, déjà, l'égalité des droits entre les hommes et les femmes, l'abolition de la polygamie, la liberté du mariage, l'enseignement supérieur pour les filles ? Que la loi du mariage de la Chine communiste (1950) abolit "le chef de famille" et permet à la mère de garder son nom et de le léguer aux enfants ; tandis que le travail de la ménagère lui donne droit à la propriété ?

Pressions, harcèlements

Aujourd'hui, de plus en plus nombreuses sont celles qui ne se contentent pas de participer à l'essor du géant émergent, ni même de protester d'en être les "laissées-pour-compte". Ni victimes consentantes de l'intégrisme religieux qu'on déplore sous d'autres régimes, ni dociles exécutantes du marketing hyperconnecté, elles ne se laissent pas non plus intimider par les manquements aux droits de l'homme. De plus en plus nombreuses sont les femmes qui défendent et promeuvent les droits des femmes. Elles ont conscience d'oeuvrer en faveur des réformes sociales et de l'évolution vers une démocratie constitutionnelle, en incitant les autorités de l'Etat à mettre en pratique les conventions internationales que la Chine a signées, ainsi que les articles de la Constitution du 4 décembre 1982 traitant des libertés individuelles (art. 33-37). Tout en dénonçant les scandales, les abus, les corruptions.

Ce sont ces femmes aussi qui subissent pressions, harcèlements et intimidations. Ces durcissements s'ajoutent au climat de surveillance accrue sur Internet et au contrôle resserré qu'exercent tous les services de censure, craignant la contagion des rébellions du Proche-Orient et des pays de la Méditerranée.

En janvier 2010, les membres du jury du prix Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes ont choisi d'honorer deux Chinoises pour leur oeuvre et leurs actions exemplaires dans le combat des femmes : Guo Jianmei, avocate, et Ai Xiaoming, professeur de littérature comparée et cinéaste. La cérémonie de remise du prix, à Paris, au début du mois de janvier 2010, n'a eu lieu qu'en présence de Guo Jianmei, Ai Xiaoming n'ayant pas reçu l'autorisation de sortir du territoire chinois.

Avocat de formation, membre de l'association des avocats de Chine et vice-présidente de l'association des femmes avocates de Pékin, Guo Jianmei a fondé, au sein de l'université de Pékin, l'ONG Etudes féministes en droit et centre d'aide juridique, qui oeuvre, par la défense et la promotion de changements dans le dispositif législatif, à l'amélioration de la condition des femmes en Chine. Au mois de mars, elle fut la première lauréate chinoise de l'International Women of Courage Award 2011, qui lui a été remis par Hillary Clinton.

Ai Xiaoming est professeur au département de langue et de littérature chinoises, directrice de la section de littérature comparée, à l'université Sun Yatsen, à Guangzhou. En plus de ses recherches académiques sur la condition féminine, Ai Xiaoming est aussi reconnue, pour ses documentaires qui traitent aussi bien des violences faites aux femmes, que de la difficulté de vivre avec le sida, des conséquences dramatiques du tremblement de terre au Sichuan, ou des problèmes du monde paysan.

Deux mois après la réception du prix Simone de Beauvoir 2010, en mars 2010, Guo Jianmei nous avait alertés sur l'exclusion de son ONG par l'université de Pékin. Nous sommes de nouveau inquiets : Ai Xiaoming est aussi victime depuis quelque temps de multiples formes d'intimidation : violations de domicile, harcèlement téléphonique et menaces de mort.

Déni machiste

L'opinion a accueilli avec étonnement la puissance du tennis de Li Na et la force de son caractère qui, en s'affranchissant des pesanteurs administratives de son pays et en défiant des concurrentes plus expérimentées, ont fait de cette jeune Chinoise la nouvelle championne de Roland-Garros : un exploit qui rejaillit sur l'image internationale de la Chine. Pourtant, l'intérêt que la communauté internationale porte à l'économie chinoise ainsi que le déni machiste plus ou moins conscient et lui aussi globalisé qui s'oppose à l'expression des femmes empêchent de prendre la juste mesure de ces combats exemplaires que des Chinoises telles que Guo Jianmei et Ai Xiaoming mènent pour la liberté des femmes et des hommes.

Nous appelons celles et ceux qui sont convaincus que le respect et l'émancipation des femmes sont des droits inaliénables à se joindre à nous pour faire connaître aux autorités chinoises leur inquiétude et leur soutien à Guo Jianmei et à Ai Xiaoming. "La femme libre est seulement en train de naître", écrivait Simone de Beauvoir. Elle poursuit sa longue marche en Chine: un espoir de liberté pour la planète de demain.

Julia Kristeva, écrivain, présidente du prix Simone de Beauvoir pour la liberté des femmesArticle paru dans Le Monde du 15.06.2011

"Femmes de courage 2011" à Guo Jianmei

2011-03-10T15:00:00.000-08:00

Nouvelle distinction pour la lauréate du Prix Simone de Beauvoir 2010 Guo Jianmei

cliquer pour agrandir

Prix Simone de Beauvoir 2010 à Guo Jianmei

La remise du prix Simone de Beauvoir 2010 à Guo Jianmei

Vidéo du Prix Simone de Beauvoir 2011 à Ludmila Oulitskaia

2011-01-10T16:26:00.000-08:00

Ludmila Oulitskaia photos Sophie Zhang

Le Prix Simone de Beauvoir 2011 à LUDMILA OULITSKAIA - Discours de Julia Kristeva

2011-01-10T12:56:00.000-08:00

Merci d'être avec nous en ces temps de tension, temps confus, où c'est le mot de barbarie qui semble s'imposer. Ici pendant le temps de cette cérémonie, ce sont d'autres mots que vous allez entendre, le mot liberté et le mot femmes, et ceci n'est ni un angélisme, ni du folklore. Nous sommes persuadés que c'est peut-être la meilleure façon de faire que la culture intelligente soit une civilisation, c'est à dire synonyme des droits pour les hommes et pour les femmes. C'est dans cet esprit que nous sommes ici et merci de nous soutenir par votre présence dans ce combat.

Ludmila Oulitskaia, Café Les Deux-Magots à Paris

10 janvier 2011, photo Sophie Zhang

En remettant ce Prix, j’ai le plaisir et l’honneur tous les ans, dans ce célèbre Café Les Deux Magots qu’elle fréquentait avec Sartre – un lieu prestigieux dont je remercie l’hospitalité et l’équipe en la personne de M. Jacques Mativa , Mme Catherine Mativa et de Francis Dupin, de rappeler quelques pensées de Beauvoir elle-même concernant la liberté des femmes et qui nous guident dans nos choix : elles soutiennent encore aujourd’hui l’espoir de nombreuses femmes éprises de liberté, et la résistance au terrorisme économique, politique et religieux sous toutes ses formes et sur tous les continents :

« La fin suprême que l’homme doit viser, c’est la liberté, seule capable de fonder la valeur de toute fin. La liberté ne sera jamais donnée, mais toujours à conquérir. » (Pour une morale de l’ambiguïté).

« Nous sommes libres de transcender toute transcendance, nous pouvons toujours nous échapper « ailleurs », mais cet ailleurs est encore quelque part, au sein de notre condition humaine ; nous ne lui échappons jamais et nous n’avons aucun moyen de l’envisager du dehors pour la juger. Elle seule rend possible la parole. » (Pyrrhus et Cinéas) ;

« Il n’y avait plus de Dieu pour m’aimer, mais je brûlerais dans des millions de cœurs. En écrivant une œuvre nourrie de mon histoire, je me créerai moi-même à neuf et je justifierais mon existence » (Mémoires d’une jeune fille rangée) .

Et j’ajoute cette année ces mots que vous lirez dans Tout compte fait (1972) : « ECRIRE EST DEMEURE LA GRANDE AFFAIRE DE MA VIE. »

C’est à l’écrivain Simone de Beauvoir que nous avons pensé avant tout en attribuant le Prix Simone de Beauvoir pour cette année 2011.

Pendant les trois premières années de son existence, le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » a distingué des femmes ou des associations qui font preuve d'engagements exemplaires dans la lutte pour les droits des femmes.

2008 : Taslima Nasreen et Ayan Hirsi Ali, menacées de Fatwa par les intégristes islamistes. 2009 : Le Collectif iranien « One million signatures » pour son combat en faveur pour l’abrogation des lois discriminatoires envers les femmes en Iran, qu’est venue recevoir ici même la grande poétesse iranienne Simin Behbahani ; 2910 : deux femmes chinoises qui luttes pour les droits des femmes en Chine, l’avocate Guo Jianmei et la vidéaste et professeur de littérature Ai Xiaoming.

Pour l'année 2011, le Jury a estimé qu'il était important d'encourager la créativité des femmes, dans laquelle se manifeste et s'affirme leur émancipation, face au poids écrasant des crises économiques et sociales et aux menaces de banalisation des esprits et des cultures. Le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » 2011 salue, dans cet esprit, l'œuvre littéraire de Mme Ludmila Oulitskaia, dont la qualité exceptionnelle, jointe a un sens aigu de la justice et de la démocratie, rappellera a tous cette dimension fondamentale dans laquelle s'est réalisée la liberté de Simone de Beauvoir elle-même. En honorant une écrivaine de langue russe, le Prix s'adresse tout particulièrement aux femmes et aux opinions des puissances dites émergentes (les BRIC dont la Russie fait partie), pour lesquelles la liberté des femmes reste un enjeu capital, à conquérir dans le respect des diversités culturelles et sans céder sur ce changement de civilisation qu'annonce la liberté pour le «deuxième sexe» selon Simone de Beauvoir.

Ludmila Oulitskaia, Café Les Deux-Magots à Paris

10 janvier 2011, photo G.K. Galabov

Chère LUDMILA Evguénievna OULITSKAIA,

Vous êtes l'auteur de nombreux romans et nouvelles (vendus à plus de 2 000 000 exemplaire), ainsi que de plusieurs scénarios de films. Mais votre premier livre, Les pauvres parents, est un recueil de nouvelles qui parait d’abord chez Gallimard avant de paraitre en russe. Alors que les Editions Gallimard fêtent leur 100^e anniversaire, c’est un signe de la vitalité de cette maison, mais de aussi de la langue française, d’avoir publié pour la première fois un auteur comme vous, dont le courage existentiel et le talent littéraire ne font que se révéler et s’affirmer avec le temps. Vous avez publié une dizaine ouvrages chez Gallimard : Sonietchka, Médée et ses enfants, De joyeuses funérailles, Un si bel amour et autres nouvelles, Le cas du docteur Kousotski, Sincèrement Chourik, Mensonges de femmes, Daniel Stein, interprète, et le dernier : Les sujets de notre tsar.

Toujours, les femmes sont des personnages centraux de votre œuvre : qu’il s’agisse de la famille russe, de l’émigration, de l’avortement ou de la mort, de la mythologie ( notamment grecque, avec Ulysse, Pénélope et Médée) ou de l’imagination qui - de mensonge en innovation - rend les femmes insubmersible dans les heures des traditions, religions, persécutions et autres transformations des sociétés et des mœurs : vos héroïnes traversent les amours et souvent cohabitent avec la mort, toujours habitées d’une ironie insaisissable qui en fait des vigiles au cœur de l’invivable. Vous vous définissez comme pratiquant dans vos romans une « anthropologie appliquée », toujours aux « limités d’Eros et de Thanatos » (je vous cite).

Ecrivaine phare de votre génération, vous vous faites l'écho du renouveau de la littérature russe. Dont vous espérez qu’elle sera mieux lue et connue, lorsque le monde aura été si saturé par une certaine littérature au seul goût de « coca cola » dites vous, qu’il se tournera vers le style plus amer, caustique et drôle des textes russes… de vos textes. Qui traitent de problèmes universels et ne s’interdisent aucun sujet : ni les problèmes interreligieux (Exemple, Daniel Stein, traducteur), ni les passions politiques ( Les sujets de notre tsar). Le public français vous connais peu, le Prix Simone de Beauvoir lui permettra, j’en suis sûre, de vous découvrir et redécouvrir.

Née pendant la Deuxième guerre mondiale en Azerbaïdjan où vos parents avaient été évacués pendant la guerre, vous avez agrandi à Moscou et fait des études de biologie et de génétique à l'université Lomonossov. Vous évoquez ce qu’a été l’identité pour une petite fille juive dans les années cinquante en Russie communistes : Le personnage de votre récit « Le 2 mars de cette année-là » vous ressemble beaucoup. « J’aurais aimé être comme tout le monde, dites-vous en évoquant cette situation. Mais il y avait quelque chose d’irréductible /dans l’attitude des autres envers vous/. Ensuite, j’ai cessé de vouloir être comme tout le monde. » L’antisémitisme vous a donné le désir de ne pas être « comme tout le monde » ! Et c’est possible ! Par la lecture et l’écriture, qui vous créent un monde intérieur et produisent un effet thérapeutique. Partager avec tout le monde comment il serait possible de ne pas être comme tout le monde : n’est-ce pas cela, la liberté que procure l’écriture !

La petite fille a grandi. Collaboratrice à vos débuts du Théâtre musical juif, vous avez fait partie désormais mythique spectacle de Lev Dodine. Vous avez participé activement au mouvement des dissidents et du Samizdat, avec Brodski et Soljenitsine. Vous écrivez de nombreuses pièces de théâtre et des scénarios de films. Depuis le début des années 80, vous vous consacrez exclusivement à la littérature, et avait obtenu de nombreux Prix littéraires en Italie, en Russie, en Allemagne et en France. Vous êtes mariée au sculpteur Andreï Krassouline, mère de deux fils, vous vous consacrez beaucoup à l’éducation multiculturelle des enfants.

Vous dirigez un projet, sous les auspices de l’Unesco, qui crée des livres pour enfants, pour leur apprendre la diversité culturelle du monde et la tolérance interculturelle. Vous êtes engagée aussi dans la lutte contre le sida, et votre liberté de pensée vous conduit à dire ce qui est pour beaucoup encore un tabou : il existe deux sexes, femme et hommes, et même trois, avancez-vous, les homosexuels pour les droits desquels vous vous engagez. De même, dans une Russie moderne, complexe et tourmentée, et qui apprend difficilement à sortir du totalitarisme, vous êtes au premier rang de ceux qui parlent le langage des droits de l’homme et de la démocratie, sans craindre de défier les autorités.

Féministe, Oulitskaïa ? Certainement pas au sens stéréotypé du terme, et vous nous direz comment, lectrice et admiratrice de Simone de Beauvoir, vous entendez : 1. Ne pas céder sur les droits des femmes à la liberté et à la créativité, où que ce soit dans le monde 2. Mener cet engagement avec la finesse et l’art qui s’imposent à chaque moment historique et dans chaque culture spécifique.

Mais puisque c’est l’écrivain sensible à la liberté féminine et à la rencontre des cultures que nous célébrons, je voudrais vous remettre ce Prix Beauvoir 2011 avec des mots- peu connus- que j’ai trouvé chez un écrivain que vous connaissez, que vous aimez, qui aimait les femmes et que Beauvoir considérait comme un de rares hommes ayant compris les femmes : je veux citer Stendhal :

« L’admission de la femme à l’égalité parfaite serait la marque la plus sûre de la civilisation. Elle doublerait les forces intellectuelles du genre humain, et ses chances de bonheur. » En russe cela donne ceci :

Потому что вы писатель который чувствительный к женской свободе и квстреч культур, я хотела бы вам вручить эту награду Симон де Бовуар 2011 смало известными словами, одного писателя, которого вы конечно знаете, который любил женщин и которого Бовуар считала как одного из редкихмужчин, понявших женщин: я процитирую Стендаль:

" Достижение женщины к совершенному равенству било бы настоящимзнаком цивилизации. Оно удвоило бы умственные силы человеческого рода, иего шансы счастья. "

Может бить эти слова Стендаля звучат первый раз на русском языке, послучаю вашей награде Симон де Бовуар, дорогая Людмила Улицкая: вашeтворчество способствуeт реализации желания Стендаля.

C’est peut-être la première fois que ces mots de Stendhal seront entendus en russe, à l’occasion de votre Prix Simone de Beauvoir, chère Ludmila Oulitskaïa : votre œuvre contribue à cette ambition qui est aussi la nôtre.

Avec toutes mes félicitations.

Сердечно поздравляю вас с наградой Симон де Бовуар 2011.

Julia Kristeva

Le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » 2011 est décerné à LUDMILA OULITSKAIA

2011-01-03T04:10:00.000-08:00

3 janvier 2011

Communiqué de presse

Le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » 2011

est décerné à LUDMILA OULITSKAIA

Créé en 2008 à l’occasion du 100^e anniversaire de la naissance de Simone de Beauvoir (9 janvier 1908), le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » récompense l’œuvre et l’action exceptionnelles de femmes et d’hommes qui, dans l’esprit de Simone de Beauvoir, contribuent à promouvoir la liberté des femmes dans le monde. En remettant cette distinction, le jury entend contribuer à mobiliser la solidarité internationale, réaffirmer le droit des femmes, garantir la protection de celles qui luttent aujourd’hui au risque de leurs vies, et défendre à leurs côtés les idéaux d’égalité et de paix.

Soutenu par Culturesfrance (L’Institut français), le Centre National du Livre, les Editions Gallimard et l’Université Paris Diderot, le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes », doté de 30.000 euros, est décerné chaque année à des lauréat(e)s élu(e)s par un jury international.

Le Jury a attribué le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » 2011

à LUDMILA OULITSKAIA

Pendant les trois premières années de son existence, le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des
femmes » a distingué des femmes ou des
associations qui font preuve d'engagements exemplaires dans la lutte pour les
droits des femmes. Pour l'année 2011, le Jury a estimé qu'il était important d'encourager
la créativité
des femmes, dans laquelle se manifeste et s'affirme leur
émancipation, face au poids écrasant des crises économiques et sociales et aux
menaces de banalisation des esprits et des cultures. Le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » 2011 salue, dans cet esprit,
l'œuvre littéraire de Mme Ludmila Oulitskaia, dont la qualité exceptionnelle,
jointe a un sens aigu de la justice et de la démocratie, rappellera a tous
cette dimension fondamentale dans laquelle s'est réalisée la liberté de Simone
de Beauvoir elle-même. En honorant une écrivaine de langue russe, le Prix
s'adresse tout particulièrement aux femmes et aux opinions des puissances dites
émergentes (les BRIC dont la Russie fait partie), pour lesquelles la liberté
des femmes reste un enjeu capital, à conquérir dans le respect des diversités
culturelles et sans céder sur ce changement de civilisation qu'annonce la
liberté pour le «deuxième sexe» selon
Simone de Beauvoir.
*
REMISE DU PRIX : lundi 10 janvier 2011 à 11h30

Café Les Deux-Magots à Paris
*
Présidé par JULIA KRISTEVA et SYLVIE LE BON DE BEAUVOIR, le Jury international du Prix 2011 est composé de : ELISABETH BADINTER, Philosophe, GÉRARD BONAL, Écrivain, CHAHLA CHAFIQ, Écrivain et Sociologue, DENIS CHARBIT, professeur de Civilisation Française à l’Université de Tel Aviv, ANNIE ERNAUX, Écrivain, CLAIRE ETCHERELLI, Écrivain, MADELEINE GOBEIL-NOEL, Ancienne Directeur des Arts à l’Unesco, SIHEM HABCHI, Présidente de « Ni pute ni Soumise », LILANE KANDEL, Sociologue, AYSE KIRAN, Docteur Université de Haceteppe, Ankara, Turquie, CLAUDE LANZMANN, Écrivain, cinéaste et directeur de la revue Les temps Modernes, BJORN LARSSON, Écrivain, professeur à l’Université de Lund, Suède, LILIANE LAZAR, Simone de Beauvoir Society, Etats-Unis, ANNETTE LÉVY-WILLARD, Journaliste à Libération et écrivain, ANNE-MARIE LIZIN, Sénatrice, Présidente du Conseil des femmes de Wallonie, Belgique, MALKA MARCOVICH, Historienne, KATE MILLETT, Écrivain, artiste peintre et sculpteur, Etats-Unis, YVETTE ROUDY, Ministre des Droits de la femme de mai 1981 à 1986, DANIÈLE SALLENAVE, Écrivain, JOSYANE SAVIGNEAU, Journaliste au Monde, ALICE SCHWARZER, Écrivain, Allemagne, MARGARET SIMONS, professeur de philosophie, Southern Illinois University, Etats-Unis, ANNIE SUGIER, Présidente de la Ligue Internationale du droit des femmes, LINDA WEIL-CURIEL, Avocate, ANNE ZELENSKY, Ecrivaine, Présidente de la Ligue du droit des femmes, co-fondée avec Simone de Beauvoir.

En janvier 2011, Culturesfrance devient l’Institut français, une nouvelle enseigne pour l’action culturelle extérieure de la France, une agence au service des échanges culturels internationaux, de la création contemporaine, de la promotion de la langue française, des idées, des savoirs et de la coopération avec les pays du Sud.
Contacts et information :
Rachida Lemmaghti
Responsable administrative du pôle égalité femme homme de l'université de Paris Diderot et secrétaire du Prix Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes
prixsimondedebeauvoir@yahoo.fr tel : 01 57 27 64 32

Contacts presse Culturesfrance :
Fanny Aubert Malaurie
Directrice Département Communication et Partenariat
fam@culturesfrance.com tel : 01 53 69 35 71
Marie-Ange Munoz
Attachée de presse
mam@culturesfrance.com tel : 01 53 69 83 86

LUDMILA OULITSKAIA est l'auteur de nombreux romans et nouvelles (plus de 2 000 000 de ventes), ainsi que de plusieurs scénarios de films. Ecrivaine phare de sa génération, elle se fait l'écho du renouveau de la littérature russe. Née en 1943 en Azerbaïdjan où ses parents avaient été évacués pendant la guerre, Ludmila a grandi à Moscou et fait des études de biologie et de génétique à l'université. Collaboratrice à ses débuts du Théâtre musical juif, elle a fait partie du collectif d'auteurs de Claustrophobia, le désormais mythique spectacle de Lev Dodine. Elle a écrit de nombreuses pièces de théâtre et des scénarios de films. Depuis le début des années 80, elle se consacre exclusivement à la littérature, et a obtenu de nombreux Prix littéraires en Italie, en Russie, en Allemagne et en France). Elle est mariée au sculpteur Andreï Krassouline.

Principaux prix littéraires obtenus :
Prix Medicis étranger (1996, France), pour Sonietchka - Prix Littéraire Penne (1998 Italie) et Prix Giuseppe Acerbi (1998, Italie) pour Medea et ses enfants (1996) - Prix Booker (Russie 2002) pour Le cas Kukotsky - En France, elle a été faite Chevalier de l'ordre des Palmes académiques (2003) et Chevalier de l'ordre des Arts et Lettres (2004) - Roman de l'année (Russie 2004) pour Sincèrement vôtre, Chourik - Meilleur écrivain de l'année Prix Ivanushka (Russie 2004) - Elle est distinguée par l'Académie allemande de littérature pour la jeunesse (Deutsche Akademie für Kinder- und Jugendliteratur 2005) - Prix Littéraire Penne (2006 Italie) - Prix National Olympia de l'Académie Russe des affaires (2007, Russie) - Prix Best Stage Play 2006 du Comité de la Culture de Moscou pour L'année de l'éléphant blanc (2007, Russie) - Prix littéraire national BIG BOOK (2007, Russie) pour Daniel Stein.

- Œuvres parues aux Editions Gallimard :
1993 Les pauvres parents, nouvelles - 1996 Sonietchka, roman « prix Médicis Etranger » - 1998 Médée et ses enfants, roman - 1999 De joyeuses funérailles, roman - 2002 Un si bel amour et autres nouvelles - 2003 Le cas du docteur Koukotski, roman - 2005 Sincèrement vôtre, Chourik, roman - 2007 Mensonges de femmes, roman -2008 Daniel Stein, interprète, roman -2010 Les sujets de notre tsar, roman.

Interview de Ludmila Oulitskaïa par Nastia Gosteva pour la revue “ Questions de littérature ” (2005)

2011-01-03T04:09:00.000-08:00

- Pour commencer, pourriez-vous nous parler de vos origines, de votre famille, de votre enfance…

- J’ai eu de la chance. Je compte parmi mes ancêtres plusieurs personnages remarquables. Et deux d’entre eux, mon arrière-grand-père Efim Isaakovitch Guinzbourg et ma grand-mère Eléna Markovna, sa bru, étaient à mon avis des “ justes ”. La lumière de leur personnalité éclaire ma vie jusqu’à aujourd’hui. Je dirais même de plus en plus. Sans doute parce qu’avec les années, je me rapproche moi-même de cette frontière qu’ils ont déjà franchie.

Mes deux arrières grands-pères étaient horlogers. Je me souviens très bien d’Efim Isaakovitch. Il avait quatre-vingt treize ans quand il est mort. Il était d’une famille de soldats. Son père avait servi vingt-cinq ans dans l’armée tsariste, il avait participé à la prise de Plevna, avait reçu la médaille de Saint Georges pour les soldats, et avait terminé son service avec le grade de sous-officier. Mon arrière-grand-père, lui, a tenu une mercerie à Smolensk jusqu’à la révolution, mais c’était un très mauvais commerçant et il a fait faillite, il est devenu horloger. De mon autre arrière grand-père, il ne me reste qu’une photo historique sur laquelle on voit son atelier d’horloger après un pogrom. Des tables renversées, tout est en mille morceaux. C’était à Kiev.

Ces horlogers, ces artisans, ont fait faire des études supérieures à leurs enfants. L’un de mes grands-pères a terminé son droit à l’université de Moscou en 1917, mais il n’a pas voulu du diplôme soviétique, il estimait que le pouvoir soviétique n’était qu’un désagrément momentané et que cette aberration ne pouvait pas durer longtemps. Mon autre grand-père a terminé une école de commerce, puis le Conservatoire, il a fait plusieurs fois de la prison, dix-sept ans en tout. Il a écrit deux livres. Un sur la démographie, l’autre sur la théorie de la musique. Il est mort en relégation en 1955, et j’ai peu de souvenirs de lui, je crois que je ne l’ai vu qu’une seule fois.

Mes parents étaient des scientifiques, et c’était la carrière à laquelle je me destinais, moi aussi. On avait alors l’illusion que la science était un domaine plus libre. Ma famille détestait le pouvoir et le craignait, et pourtant mon père est entré au Parti. Pour une bonne raison : il fallait bien qu’il y ait des gens convenables, dans ce Parti… Quand j’étais petite, j’avais du mal à supporter mon père, et j’ai accueilli le divorce de mes parents avec enthousiasme. Mais il a eu une vieillesse si solitaire et si triste que je me suis réconciliée avec lui. Vous voyez, aucun complexe d’Œdipe ou d’Electre… Bien au contraire, j’adorais ma mère. C’était une femme ingénue, gaie et pleine de charme. Et qui plus est, une beauté. Lorsque j’ai eu une quinzaine d’années, elle a compris qui était la plus âgée d’entre nous, et elle tenait compte de mes avis. Elle avait cinquante-trois ans quand elle est morte. Mais elle n’est jamais très loin de moi, comme ma grand-mère.

J’ai eu une enfance magnifique. Pas comme celle de Nabokov. Mais elle contenait tout ce qu’une petite fille doit connaître : les livres, des peurs, la solitude, la honte, des amis, un amour malheureux, des maladies, l’angoisse. Aujourd’hui encore, j’accorde une grande attention à l’enfance, il y a là beaucoup de choses mystérieuses.

- Vous êtes généticienne de formation. Qu’est-ce qui a influencé le choix de votre profession, et comment s’est produit le passage de la génétique à la littérature ?

- Le choix de mon premier métier a été déterminé par des impressions d’enfance très vives. Le misérable laboratoire où travaillait ma mère, dans le vieux bâtiment d’un ancien orphelinat, était à mes yeux un temple de la science. Aujourd’hui encore, j’adore les instruments de laboratoire, les verres gradués, les cornues, les éprouvettes…

Quant au passage, en fait, il n’y en a pas eu. J’ai toujours trouvé que l’homme est ce qu’il y a de plus intéressant au monde. Dans un certain sens, je n’ai pas changé de métier, j’ai juste changé de méthode et d’instruments. Concrètement, j’ai été licenciée. Je travaillais à l’institut de Génétique générale, et j’étais coupable aux yeux du KGB, je lisais certains livres, je les recopiais. L’académicien Doubinine était un homme prudent, il a carrément fermé notre laboratoire. Ma carrière scientifique s’est terminée là.

Quand avez-vous écrit le premier récit du recueil Les pauvres parents ?

- En 1989. Il a été publié tout de suite.

- Que s’est-il passé entre le moment où vous avez été licenciée, et cette publication ?

- Je n’ai pas travaillé. Ma mère est tombée malade et je me suis occupée d’elle jusqu’à sa mort. Mes deux fils sont nés. Quand ils sont devenus un peu plus grands, j’ai recommencé à travailler comme responsable du département littéraire au Théâtre juif. J’y suis restée trois ans et quand j’en suis partie en 1982, je savais déjà avec certitude que je voulais écrire, et rien d’autre.

(…)

- Comment commence un texte ? Comment naît un sujet ?

- Ce sont deux questions différentes. Comment cela commence, c’est une question technique. À une certaine époque, j’avais un classeur avec écrit dessus “ Débuts ”. C’est effectivement un moment crucial – la première phrase, le premier mouvement. Une première phrase doit être plastiquement parfaite, le démarrage doit être instantané. Il y a un de mes livres qui commence mal : cela n’a rien donné de bon.

Pour ce qui est des sujets, ce n’est pas du tout un problème technique, mais ontologique. Il y a des sujets qui vous accompagnent toute votre vie, ils ne vous quittent pas. Soit parce que soi-même, on tourne autour pendant toute son existence, soit parce qu’ils se développent eux-mêmes sous nos yeux, en se montrant sous des angles divers, je ne sais pas… Mes sujets n’apparaissent pas et ne disparaissent pas. Je vis avec eux.

(remarque de S. Benech : le roman qui paraît en mars chez Gallimard, Sincèrement vôtre, Chourik, relève de ces cas-là : cela fait des années que ce sujet l’accompagne. Il est déjà en germe dans une des nouvelles des Pauvres parents, »Goulia. »)

- Dans une de ses interviews, Nabokov a dit que ce qui détermine le niveau du talent, c’est la faculté que possède un écrivain de créer un monde totalement imaginaire qui n’existait pas jusque-là. D’un autre côté, il y a un point de vue radicalement opposé selon lequel la vie est le romancier idéal. Marquez a avoué qu’il prenait des bribes de plusieurs vies et qu’au bout du compte, cela donnait une sorte de collage. Comment les choses se passent-elles pour vous?

- De façon générale, j’ai horreur des tests dans lesquels il faut choisir la bonne réponse. Quand on me demande si je préfère le poisson ou la viande, je choisis sans hésiter le vélo ! Je crois davantage à ce que dit Marquez, bien que cela n’ait rien à voir avec un collage. S’il y a bien quelqu’un qui a créé une réalité fantastique, avec son propre système de références et sa logique interne, c’est justement Marquez . Quant à Nabokov, il a menti. Lui qui était un génie absolu, il avait terriblement peur de dire des banalités, et j’ai l’impression qu’il se laissait parfois prendre à propres pièges. Par exemple, il a souvent parlé de la psychanalyse avec mépris et pourtant, sous bien des rapports, il se trouvait sous sa dépendance.

Votre question me place en telle compagnie, entre Nabokov et Marquez, qu’il ne me reste plus qu’une seule chose à dire, c’est que dans ce système de références-là, je n’y suis pas !

(…)

Le roman Médée et ses enfants est une chronique familiale. L’histoire de Médée et de sa sœur Alexandra qui séduit le mari de Médée et qui a de lui une fille, Nika, se répète à la génération suivante, quand Nika et sa nièce Macha tombent amoureuse du même homme, ce qui finit par conduire Macha au suicide. Les enfants répondent-ils des péchés de leurs parents ? Que pensez-vous de notions comme la fatalité, le destin ? Jusqu’à quel point les actes que nous accomplissons sont-ils le fait de notre libre arbitre ?

- L’amour, la trahison, la jalousie, le suicide par amour, tout cela, ce sont des choses aussi anciennes que l’homme lui-même. Ce sont eux, les actes véritablement humains. Pour autant que je sache, les animaux ne se suicident pas par amour, au pire, ils égorgent leur rival. Mais chaque époque a ses façons de réagir communément admises, depuis l’enfermement dans un monastère jusqu’au duel, depuis la lapidation jusqu’au divorce le plus ordinaire.

Les gens qui ont grandi après la révolution sexuelle ont parfois l’impression que l’on peut s’entendre sur tout, rejeter les préjugés, mépriser des règles désuètes. Qu’il est possible de préserver un mariage et d’élever des enfants dans le cadre d’une liberté sexuelle mutuellement consentie. J’ai rencontré dans ma vie quelques unions heureuses de ce genre. Deux ou trois fois. Je soupçonne fort que dans les relations de ce type, l’un des deux époux souffre tout de même en secret, mais n’a pas d’autre issue que d’accepter les conditions proposées. En règle générale, les relations fondées sur ce genre d’accord finissent tôt ou tard par s’écrouler. Et puis, tous les psychismes ne supportent pas ce qu’accepte la raison éclairée. Ça, c’est à propos des deux triangles amoureux du roman Médée et ses enfants.

Quant à la question de savoir si les enfants répondent des péchés de leurs parents, je ne comprends pas ce qu’elle vient faire ici. Ce serait déjà bien si chacun d’entre nous arrivait à se débrouiller avec ses propres péchés… Alors pour ce qui est de ceux de ses parents ! Il me semble que ce sont plutôt les parents qui répondent des péchés de leurs enfants. C’est un point de vue rationnel, mais je pense qu’il y a là quelque chose de plus essentiel. En outre, il y a une relation réciproque très importante entre le péché, la maladie et l’hérédité, c’est là que se rejoignent à la fois la fatalité, le destin et le hasard. Et même la médecine… Et puis, dans cette dentelle, il y a aussi le fil du libre arbitre. Un fil rare, mince, mais il existe quand même. Il est vrai qu’à mon avis, il n’y a pas tant de gens que ça, sur terre, qui possèdent un libre arbitre (si l’on n’entend pas par là le fait de s’abandonner à ses besoins élémentaires) et rares sont les situations, dans la vie, où l’on a l’occasion d’exercer ce libre arbitre. En général, ce n’est qu’une illusion. Mais il y a eu dans ma vie deux ou trois cas de ce genre. À moins que ce ne soit qu’une impression…

Que devient alors l’affirmation selon laquelle le principe du libre arbitre est le principe fondamental de l’existence humaine depuis la création du monde ?

En théorie, c’est juste, mais en pratique, c’est presque impossible. Ce n’est pas une question de divergence entre la théorie et la pratique, cela tient au fait que le but fixé dépasse nos possibilités. Étant donné qu’en acceptant le principe du libre arbitre, l’homme prend la responsabilité de ce qu’il fait ou ne fait pas, alors que dans le cas contraire, il se débarrasse de cette responsabilité.

J’ai souvent entendu dire à propos de vos livres : “ Tout cela est magnifique, mais trop arrondi, trop aplani, il y a trop de happy-end ”. Pour être franche, quand j’ai lu pour la première fois Médée, et ensuite De joyeuses funérailles, j’ai eu moi aussi l’impression que vous baissiez le rideau, comme au théâtre, donnant la sensation d’un cercle qui se boucle, d’un texte fermé sur lui-même. Cela se produit de façon intuitive, naturellement, ou bien il y a derrière cela un parti pris d’auteur ?

J’ai lu dans une critique un avis plus radical : “ Chez Oulitskaïa, ça finit toujours soit par un happy end, soit par la mort. ” C’est beaucoup plus drôle, vous ne trouvez pas ? Comme si, au bout du compte, la vie elle-même proposait une autre fin que la mort…. Quant au rideau, je suis tout à fait d’accord. L’art du dramaturge consiste justement à baisser le rideau à temps. Parce qu’il suffit que l’auteur tarde un peu à le faire, et son héros meurt de mort naturelle. N’importe lequel. Imaginez ce qui serait arrivé à la littérature mondiale si Hamlet était mort obèse à l’âge de soixante-dix ans, Juliette de diarrhée à quarante ans, et que Roméo grisonnant se soit tué en tombant de cheval alors qu’il avait bu… Que vient faire là-dedans le parti pris de l’auteur ?

Je voudrais parler un peu de ce que l’on appelle “ la littérature féminine ”. Que pensez-vous de la distinction entre un art féminin et un art masculin ? Est-elle justifiée ? Si oui, quelle sont les différences fondamentales entre ces deux littératures ?

Oui, oui, cent fois oui ! Il y a un art féminin et un art masculin. Cette distinction n’a pas un caractère absolu, mais les anthropologues savent parfaitement qu’il y a des peuples où ce sont les femmes qui sont les gardiennes des légendes et des traditions orales. Et il y a des cultures anciennes où cette fonction est exclusivement masculine. Il existe des instruments de musique pour les femmes, et d’autres pour les hommes, et même des musiques pour hommes et pour femmes. Il faut regarder du côté de l’anthropologie culturelle, et l’histoire même de la question contient la réponse. Oui, il existe un art masculin et un art féminin, cela va de soi.

En fait, c’est un problème extrêmement vaste, un véritable sujet d’études. Un problème psychologique, thématique. Je n’ai jamais fait de recherches là-dessus, mais c’est un domaine dans lequel on peut toujours se fier à ce que l’on sent.

Le monde des hommes et le monde des femmes sont des mondes différents. Ils se recoupent par endroits, mais pas complètement. Il y a des domaines qui intéressent surtout les hommes, d’autres qui intéressent les femmes. Les questions liées à l’amour, à la famille et aux enfants, comptent davantage dans le monde féminin. Les femmes accordent moins d’importance à des problèmes masculins comme la lutte pour se faire une place au soleil, les questions de carrière ou de hiérarchie. Il y a sans doute à cela des fondements biologiques. Chez les animaux, on ne trouve jamais de hiérarchie entre les femelles, ce n’est pas nécessaire, tout simplement.

Mais par ailleurs, il ne faut pas oublier que le sexe, en dépit de sa dualité évidente, n’est pas quelque chose d’absolu. Nous connaissons tous des femmes masculines et des hommes féminins, même dans les limites convenues de la normalité. Et si on franchit ces limites, on voit s’ouvrir tout un univers particulier, celui du troisième sexe. Avec son esthétique, sa problématique, son système relationnel. Si bien que je pense qu’aujourd’hui, nous pouvons parler non seulement de littératures féminine et masculine, mais également de littérature homosexuelle. Ou plutôt, de culture homosexuelle. (…)

(…)

Vos héroïnes Médée et Sonietchka paraissent très atypiques pour la littérature russe. Elles sont des exemples d’une humilité étonnante et en même temps, elles ne se laissent jamais abattre. On a l’impression que les femmes de ce genre n’existent plus. À quoi cela tient-il ? On éduquait les filles autrement jadis, ou bien les temps ont changé ?

Vous savez, je vais faire comme à un examen : je demande que l’on me pose une autre question. Celle-là ne me plaît pas. Qu’est-ce que cela veut dire : atypique ? Et Sonietchka Marmeladov, elle est typique ? Et la princesse Maria ? Et Natacha Rostov ?

Pour ce qui est de l’éducation, c’est vrai, elle change de génération en génération. Ma mère ne m’a pas élevée comme l’avait élevée ma grand-mère. Mais je pense tout de même que beaucoup dépend du caractère. L’éducation peut diriger, aplanir certaines choses, mais le caractère a une importance décisive. J’ai deux fils adultes que j’ai élevés exactement de la même façon, me semble-t-il, mais ce sont des personnes totalement différentes.

(…) J’ai l’impression que De joyeuses funérailles constitue un tournant dans votre façon d’écrire. Pour commencer, ce roman a un rythme et une énergie extraordinaires, choses qui manquent énormément aujourd’hui à notre littérature. Ensuite, il est incroyablement visuel et musical, ce qui, pour quelqu’un de ma génération, est une qualité évidente, rare et indubitable. Et enfin, pour la première fois, peut-être, de toute l’histoire (pas si longue que ça) de la littérature russe, on y parle de la maladie, de l’agonie et de la mort d’un homme sans hystérie, sans pathos artificiel, et en même temps, vous parvenez à rester en équilibre à la limite du sacré et du profane, sans descendre au niveau de ce dernier. C’était un but que vous vous étiez fixé dès le début, où bien cela s’est fait tout seul ? Vous ne trouvez pas que la mort est l’un des thèmes tabous de la culture occidentale ?

C’était bien ce que j’avais en tête. J’ai écrit ce livre en 1991 et 1992, puis je l’ai mis de côté car il me semblait que je n’étais pas arrivée là où j’aurais dû. Ensuite, j’ai encore travaillé dessus longtemps, je l’ai considéré comme terminé, mais je ne suis toujours pas arrivée à ce que je voulais. Et je n’y arriverai jamais. J’ai dit tout ce que j’ai pu. C’est vrai, il s’agit là non seulement de la mort, mais aussi du processus de la mort.

Depuis que je vais en Amérique, je ne cesse de m’étonner de voir que chez eux, on dirait que la mort n’existe pas. On la cache comme quelque chose d’indécent. J’ai l’impression que de façon générale, ils considèrent la mort comme une sorte de désagrément auquel on peut échapper si on se conduit bien – si on se nourrit correctement, si on ne fume pas et même, peut-être, si on accomplit de bonnes actions.

C’est-à-dire que la mort est un immense échec, fatal, pourrait-on dire, or ils ont honte de leurs échecs ?

Oui. Tandis que chez nous, la mort envahit beaucoup plus la vie. Du moins la mienne. Ma grand-mère, mon grand-père et mes parents sont morts sous mes yeux et dans mes bras. J’ai enterré beaucoup d’amis. J’ai veillé des mourants. J’ai vécu l’instant où un être cher encore chaud se transforme en un objet froid, en un simulacre d’être humain, en une chose inutile qu’il faut faire disparaître en vitesse. Les gens meurent de façons diverses. J’ai vu plusieurs fois la beauté et la dignité avec lesquelles des gens sont partis. Ma grand-mère. Une amie plus âgée. D’autres s’éteignent dans la souffrance et sans courage. La mort est l’un des moments les plus importants d’une vie. Et je travaille dessus. Autant que je le peux.

L’action des Joyeuses funérailles se déroule à New York, dans les milieux de l’émigration. Je sais que cela a agacé beaucoup de gens. En gros, voici à peu près ce que donnent ces critiques : “ Ce milieu est représenté avec une extrême exactitude. Je déteste ce milieu. Alors ce livre ne me plaît pas. ” Qu’est-ce qui vous a incitée à écrire sur les Russes de New York, sur quoi se fonde le choix du cadre ?

Dans l’émigration, tout est exacerbé : les caractères, les maladies, les relations. L’histoire d’Alik, c’est l’histoire de ma vie, et pas seulement de la mienne, de celle de plusieurs personnes. Elle aurait pu se passer en Russie. Cela aurait été très semblable, mais quand même différent. Sur le fond de l’Amérique, notre mort russe se détache mieux. Me semble-t-il.

Il y a dans cette histoire encore autre chose qui choque certaines personnes : le voisinage de la mort et de l’érotisme. Cela aussi, c’est pour le contraste, ou bien vous vouliez exprimer autre chose ?

Je crois qu’en cette fin de siècle, ces deux concepts sont devenus si intimement liés qu’Eros et Thanatos, c’est presque la même chose. Pour ma part, je fais au fond de l’anthropologie appliquée, c’est-à-dire que j’écris des romans. Alors, plus que la recherche théorique, ce qui m’intéresse, c’est le fait que dans certaines tribus africaines, le jour de l’enterrement du mari, la veuve passe entre les bras de tous les hommes en âge d’engendrer qui le souhaitent. Comment comprendre cela ? Je ne sais pas. Les anthropologues bâtissent des théories...

Qu’une femme d’aujourd’hui qui vient d’enterrer son amant tombe aussitôt dans les bras d’un nouvel homme ne me paraît pas psychologiquement invraisemblable. L’être humain se distingue de l’animal par le fait que ses profondeurs sont inépuisables.

Dans vos œuvres, les rêves occupent une place importante, ainsi que les événements qui se produisent à la limite fluctuante entre le monde visible et le monde invisible. Dans votre vie, vous accordez beaucoup d’attention à ce genre de choses ?

La frontière à laquelle vous faites sans doute allusion m’intrigue énormément. (Remarque de S. B. : voir le roman paru après cet interview, Le Cas du dr Koukotski, avec sa partie onirique) Par nature, je crois que je fais partie des gens qui donnent les médiums, les mystiques en tous genres, y compris les diseuses de bonne aventure. Je suis né sous le signe des Poissons, si cela vous dit quelque chose. Pour moi, le monde des rêves et les univers qui le côtoient sont très importants. Je reçois beaucoup de là-bas. Ce qui ne m’empêche pas d’être quelqu’un de rationnel, comme toute personne qui a travaillé dans la recherche scientifique (ce que j’ai fait pendant une certaine période, même si elle a été courte), et j’ai été fortement contaminée par la méthodologie positiviste.

Je fais très attention à préserver les limites de ma normalité personnelle. Je sais à quel point ceux qui tentent de regarder ce monde voisin par le trou de la serrure sont proches de la folie et d’autres formes de destruction. Beaucoup cherchent à s’y introduire à l’aide de diverses techniques psychologiques ou par des moyens pharmaceutiques, y compris les drogues dures. Moi, non. J’ai décidé une bonne fois pour toutes que je prenais ce qui m’était donné, mais que je n’en voulais pas davantage.

À votre avis, “ l’esprit du temps ” existe-t-il et si oui, estimez-vous important d’essayer de le refléter dans vos œuvres ? Comment caractériseriez-vous celui de l’époque actuelle ?

(…) En quoi consiste-t-il, l’esprit du temps ? Quelqu’un peut-il répondre à cette question ? Ma grand-mère, portée par l’esprit de l’époque pré-révolutionnaire, avait aidé quelqu’un à s’évader de la prison de la Loubianka, et ensuite, ces évadés ont flanqué en prison la moitié du pays, y compris mon grand-père. Je me dis que si j’étais née dans ces années-là, j’aurais sûrement distribué des tracts. Même des gens intelligents ont parfois cédé à l’appel de l’esprit du temps. Alors je suis prudente, je ne joue pas avec ça. Je réponds comme je peux aux questions qui exigent une réponse. Et je sais qu’aujourd’hui, de nos jours, pour compromettre sa réputation, il suffit de déclarer que la morale commune fondée sur les dix commandements n’est pas une ânerie ridicule et démodée. Ça, on peut être sûr que les critiques radicaux ne vous le pardonneront pas ! Du reste, une telle déclaration demande un certain courage, car personne n’a envie d’avoir l’air ridicule.

À votre avis, quel est le trait, le signe principal de notre époque ?

Vous savez, il existe un phénomène que l’on observe chez certaines espèces d’insectes, quand des larves n’ayant pas atteint la fin de leur développement commencent à se multiplier et à produire elles-mêmes des larves. Notre culture actuelle est un peu larvaire, un peu adolescente. Je ne suis pas la première à remarquer cet infantilisme. Je ne veux pas dire que c’est mal. Je suppose même que cette culture infantile sera bientôt remplacée par une culture “ de vieillards ”. Car avec l’augmentation du niveau de vie (pas chez nous !) et la prolongation de l’espérance de vie (encore une fois, pas chez nous), la population âgée va bientôt dépasser de beaucoup la population jeune. Ça non plus, ce n’est pas un cadeau !

(…)

Beaucoup de vos personnages, sinon la majorité, sont des Juifs. Si vous le voulez bien, j’aurais aimé discuter un peu là-dessus avec vous. Qu’est-ce que vous vous sentez le plus, juive ou russe ? Comment cela se traduit-il dans vos œuvres ? Dans votre récit Le 2 mars de cette année-là, vous dites : “Elle entendait autour d’elle une sorte de bourdonnement sinistre, les “ jjj” marron foncé de scarabée échappés du mot “Juive”. ” Et plus loin : “ La plaque en cuivre chaud portant le nom de Jijmorski, leur horrible nom, ce nom impossible, honteux. ” Pour moi, l’antisémitisme est quelque chose qui appartient au passé. Parmi les gens de mon âge, il est à la mode d’être juif, j’ai des amis qui changent leur nom russe pour le nom juif de leur grand-mère et de leur arrière grand-mère. À votre avis, que s’est-il passé qui a pu causer un retournement aussi radical ?

Quelle question merveilleuse ! Vous savez ce qui me ravit ? C’est d’avoir vécu assez longtemps pour connaître l’époque où l’antisémitisme est passé de mode ! Ce que vous dites sur le fait qu’il est en vogue d’être juif parmi les gens de votre âge, ce retournement dont vous parlez, vous ne croyez pas que vous vous vous égarez? Que vous vivez dans je ne sais quelles sphères célestes ? Je crois que dans notre pays, l’antisémitisme se porte toujours aussi bien !

Je suis juive. C’est vrai que parmi mes personnages, il y a beaucoup de Juifs. Il y en avait beaucoup dans mon entourage quand j’étais petite. Ma famille était surtout constituée de Juifs. Mes grands-parents avaient deux belles-filles russes, Tania et Tamara. Toutes les deux aimaient beaucoup ma grand-mère et, de façon générale, il n’y avait pas de problèmes raciaux à la maison.

Mais autour, il y avait un monde hostile, c’est ainsi que je le ressentais quand j’étais enfant. En 1953, j’avais dix ans. Cette année-là, mes parents ont été licenciés. Ma mère a intenté un procès se faire réintégrer. Et on m’a envoyée passer l’été dans un village minier près de Toula, chez ma tante Tania. Ma mère avait peur qu’on nous arrête tous et qu’on nous déporte. Je suis sûre que si cela était arrivé, Tania m’aurait gardée.

Mon récit Le 2 mars de cette année-là est en partie autobiographique. En tous cas, j’ai été cette petite fille à qui son arrière grand-père mourant d’un cancer racontait des histoires de la Bible. Avec les années, ce souvenir devient de plus en plus essentiel. Au fond, n’est-ce pas cela l’héritage culturel, démultiplié de surcroît par l’amour ? Mon grand-père connaissait l’hébreu et le yiddish, bien sûr, ma mère les comprenait, mais ne les parlait pas, quant à moi, je ne les comprenais déjà plus. C’est seulement quand j’ai commencé à étudier l’allemand à l’école que j’ai compris que le yiddish lui ressemblait. Mais je me souviens de la Pâque 1952, la dernière année de la vie de mon arrière grand-père. C’était très beau, et je connaissais déjà l’histoire de l’Exode, grâce à mon arrière grand-père…

Le problème de l’identité pour une petite Juive des années cinquante, c’est un vrai sujet de roman, je vous assure. Je l’ai vécu avec acuité. Cela ne voulait pas dire être mieux ou moins bien, cela voulait dire être “ autre ”. Et j’aurais aimé être comme tout le monde. De temps en temps, quand je jouais dans la cour, on me faisait sentir que j’étais différente. J’avais d’excellentes rapports avec mes petites amies, mais il y avait quelque chose d’irréductible. Ensuite, j’ai cessé de vouloir être comme tout le monde. Je me suis créé un monde intérieur pour remplacer le monde extérieur, et les livres ont commencé à occuper une très grande place dans ma vie.

L’exclusion, même sous une forme légère, favorise la tension intérieure.

Et j’ai essayé de partager avec mes lecteurs mes réflexions sur ce thème. Il est possible que cela ait eu sur moi un effet thérapeutique. Il me semble que je ne souffre plus de cette maladie – la difficulté d’être juive. Il y a longtemps que j’ai cessé de ressentir mon statut de juive comme un désagrément fatal. Aujourd’hui, cela ne me paraît ni un privilège, ni un mérite, ni un désagrément. Mieux encore, je suis dans ce domaine quelqu’un de si profondément sain que je n’éprouve aucun sentiment violent envers les antisémites. S’ils ont envie de détester les Juifs, qu’ils les détestent, cela ne me dérange pas ! Mais qu’ils respectent les lois qui interdisent les persécutions raciales. Personne n’est obligé d’aimer personne. Mais c’est recommandé. Quelqu’un a dit : “ Mes enfants, aimez-vous les uns les autres. “ Je pense qu’Il avait raison.

(…) Il est sans doute justifié de dire que l’un des principaux personnages de presque toutes vos œuvres est la famille. Le mystère des relations entre un homme et une femme, le mystère du mariage. La famille en tant que travail incessant. Qu’est-ce qui vous attire dans ce thème ? Pourquoi est-il important pour vous ?

La famille est une part importante de la vie. En ce moment, le monde change énormément, et cela concerne également les relations entre les hommes et les femmes, ainsi que la famille en tant qu’institution. Il est possible que certains trouvent les valeurs familiales démodées. Moi, j’y tiens beaucoup. Il me semble que le rôle de la famille a été particulièrement important à l’époque soviétique. C’était précisément là que l’on pouvait trouver les vrais valeurs, à la différence des fausses valeurs dont on nous gavait partout, depuis le jardin d’enfants jusqu’au cimetière. Mais on pouvait aussi ne pas les y trouver. Moi, j’ai eu une excellente famille. Un foyer. Une table autour de laquelle se retrouvaient onze personnes. Une nappe blanche. Le respect pour les aînés et la sollicitude envers les plus jeunes.

Il est rare aujourd’hui de rencontrer ce genre de famille. Mais j’ai parmi mes amies des femmes qui ont eu le courage d’avoir beaucoup d’enfants. C’est cela, la création du monde. Sans métaphore. Et aussi la créativité, le bonheur. Mais c’est très difficile. Je regrette de n’avoir que deux enfants. (…) À propos, je n’ai jamais dit qu’une famille, c’était un travail incessant : cela va de soi. Ce qui compte, c’est que le mariage est un travail incessant. Dès qu’on l’oublie, il s’écroule. Je le sais, j’en ai fait l’expérience. Je n’affirme pas que l’homme est né pour être heureux comme l’oiseau pour voler. Mais je pense que la plupart d’entre nous nous ne réalisent pas que pour être heureux, il faut travailler sur soi-même. Les gens heureux simplement comme ça, de naissance, c’est plutôt rare !

(…)

Vous voyagez beaucoup. Que vous apportent ces voyages en tant qu’écrivain ? À votre avis, y a-t-il aujourd’hui une différence entre la situation des écrivains en Russie et en Occident ? Y a-t-il une différence entre le rapport à la littérature ici et là-bas ? Y a-t-il une différence entre les publics ?

J’ai toujours aimé voyager, même si le moment du départ est toujours douloureux. Mes proches savent bien à quel point je suis malheureuse quand je m’en vais. Mon voyage le plus magnifique a été un voyage en Asie centrale, en 1971, je crois. Pour la première fois, j’ai senti que je voyageais, non dans l’espace, mais dans le temps.

Depuis 1986, je passe tous les ans plusieurs semaines à New York. L’Amérique m’a donné une nouvelle perception de la santé et les maladies de l’humanité. Je savais bien que la société dans laquelle nous vivons est complètement dénaturée, que les gens sont déformés, et l’Amérique m’a donné l’occasion de mieux connaître mon propre pays. Je ne veux pas dire que l’Amérique est l’étalon de la santé, mais je préfère un homme honnête et bête à une canaille intelligente. À plus forte raison à une canaille bête.

Pour mon métier d’écrivain, les voyages que je fais ces dernières années me sont très utiles, ils me procurent un havre pour travailler : j’ai reçu trois fois une bourse européenne et j’ai pu travailler plusieurs mois dans le calme et la sérénité, et dans d’excellentes conditions. Comme les écrivains soviétiques dans les maisons d’écrivains, autrefois. À la différence que je n’avais rien à payer pour cela – pas besoin d’aller aux réunions du Parti ni de fréquenter des fripouilles.

Je n’ai aucun accès à la culture européenne, je parle trop mal les langues étrangères pour cela. Mes relations, même avec un représentant du monde littéraire aussi brillant que Claude Duneton, sont limitées par la pauvreté de mon anglais, ce qui ne m’empêche pas de les apprécier. J’ai passé plusieurs semaines en compagnie de l’écrivain et scénariste hongrois Andrach Forgach, nos conversations étaient très intéressantes, mais là aussi, incomplètes. Toujours pour la même raison. La plupart des gens que je rencontre en Occident sont des slavistes.

Il m’est difficile de juger de la différence entre la situation des écrivains en Russie et en Occident, étant donné que je connais assez mal les uns et les autres. Je suppose qu’ils ont beaucoup de choses en commun. Et que cela ne fera que s’accentuer. Aujourd’hui, rares sont les écrivains qui vivent uniquement de leur art. Généralement, ils enseignent ou bien ils ont un travail quelque part.

Je vis dans un immeuble d’écrivains à Moscou, et je peux témoigner que c’est un spectacle bien triste de voir d’anciennes célébrités soviétiques qui finissent tant bien que mal leur existence sans recevoir un sou. Vous imaginez Sémione Babaïevski, l’auteur de La cavalerie de l’étoile d’or, autrefois publié à des millions d’exemplaires, en pantalon râpé, avec une retraite de vingt dollars ? Il se prenait sans doute pour un grand écrivain, non ? Oh, excusez-moi, vous me posez des questions sur les écrivains, et moi, je vous parle de Babaïevski…

Pour ce qui est des différences dans le rapport à la littérature, elles s’estompent peu à peu, c’est-à-dire que la place occupée par les différents genres littéraires devient équivalente. Dans les librairies, de nombreux rayonnages sont consacrés à la princesse Diana, à l’astrologie et à la littérature populaire en tous genres, romans policiers et romans à l’eau de rose. Et très peu à ce que nous appelons la vraie littérature. Ceux qui achètent les classiques sont surtout les étudiants qui doivent passer des examens. Et puis, il y a la notion de hit-parade, de best-seller. Nous aussi, ces dernières années, nous en sommes venus à ce procédé un peu simpliste. Bien entendu, il s’agit de campagnes publicitaires bien organisées. L’acheteur (le lecteur) est crédule. Mais chez nous, il l’est encore plus. En revanche, il est plus pauvre. Pourtant, le goût de la lecture n’a pas encore complètement disparu dans notre pays, et c’est un plus. Je pense que l’on continuera à lire, mais de moins en moins. Il restera toujours néanmoins un certain pourcentage de “ vrais lecteurs ”.

(…) Beaucoup de gens se plaignent de ce qu’en Occident, la demande et l’intérêt pour la littérature russe sont considérablement retombés. Si l’on ne tient pas compte des slavistes et d’un cercle étroit d’amateurs, les seuls auteurs russes que les gens lisent sont Tolstoï et Dostoïevski. Ces affirmations vous paraissent-elles justes ? Quelle est la raison pour laquelle les écrivains russes deviennent rarement populaires en Occident ?

C’est tout à fait juste, la littérature russe n’est pas à la mode. On supprime des départements de slavistique. Les spécialistes de Dostoïevski et de Tolstoï changent de métier ou se suicident. Les raisons pour lesquelles la littérature russe n’est pas populaire sont multiples. Je crois que l’une d’elles est une raison politique. Notre politique n’est pas populaire. Et puis, l’insondable bêtise de notre économie. L’irresponsabilité de nos gouvernants. Il n’y a pas qu’en Occident que l’on ne nous aime pas, nous non plus, nous ne nous aimons pas beaucoup ! Et les nouvelles générations choisissent Pepsi sans la moindre réserve1. Chez nous. Mais l’Europe et l’Amérique, elles, s’abreuvent de Pepsi depuis assez longtemps. Je suppose qu’elles ne vont pas tarder à avoir envie de quelque chose d’un peu acide. Il y a quelques années, l’Afrique était en vogue, puis cela a été le tour de la Chine. Il est possible que la Russie redevienne un jour à la mode.

(…)

Certains considèrent que la technique ouvre un espace à toutes sortes de prophéties ou de révélations qui pourraient atteindre instantanément les coins les plus reculés de la planète et même du cosmos. Mais qu’il n’y a pas de message susceptible de toucher tout le monde. Il existe de puissants moyens de transmission, mais il n’y a pas grand-chose de particulier à transmettre. Et dans cette situation, l’ironie et l’auto-dérision sont la seule façon de communiquer quelque chose en gardant sa dignité. Jusqu’à quel point cette façon de voir vous semble-t-il juste et que pensez-vous personnellement de l’ironie ?

C’est une excellente question, mais il y a là matière à toute une conversation. Vous ne trouvez pas drôle que, plus les possibilités de communication de l’homme sont grandes, moins les messages qu’il peut délivrer ont de valeur ? Chaque homme a besoin qu’un message lui soit personnellement adressé. Et plus ce message a de valeur, plus il a un caractère personnel. Ceux qui écrivent aujourd’hui les textes les plus populaires sont à cheval sur cette frontière : mettre leur message à la portée du plus grand nombre de gens possible, sans lui enlever ce caractère intime qui nous donne l’impression qu’il nous est personnellement adressé. Il s’ensuit que, plus une personnalité est hautement organisée, moins elle est perméable aux messages populaires. Je veux dire qu’une citation sur une page de calendrier est privilégiée par rapport à l’original et que parmi nous, il n’y a pas tant de gens que ça qui auraient lu Aristote, Maître Eckhart ou même Freud.

Pour ce qui est de la deuxième partie de la question, ou plutôt de ses dessous, nous parlons ici de l’inflation des mots et peut-être même de la langue dans son ensemble. Un écrivain cherche sans arrêt de nouveaux procédés pour communiquer quelque chose. Sinon, il se retrouve prisonnier de la tradition littéraire qui l’a précédé, et chacune de ses découvertes littéraires personnelles est vouée à naître déjà estampillée. Finalement, l’ironie n’est rien de plus qu’un procédé, elle aussi. En fait, il y a déjà bien assez de livres écrits, on pourrait très bien s’arrêter là. Mais, on ne sait pas pourquoi, il y a des gens qui alignent inlassablement des mots, pas du tout dans l’espoir d’offrir à l’humanité une nouvelle vérité, ne serait-ce qu’artistique, mais mus exclusivement par le besoin de jouer à ce jeu qui est inscrit dans la nature humaine. On ne peut pas considérer cette occupation sans sourire, c’est vrai. Je crois que Dieu lui-même considère avec un sourire attendri ces chercheurs de mots, ces musiciens qui ne peuvent s’arracher à leurs flûtes et à leurs guitares, et ceux qui barbouillent de peinture des kilomètres de toile blanche… Bon, j’ai l’impression que tout ça manque un peu d’ironie et que ma dernière phrase est trop pathétique, non ?

L’ironie finira par s’épuiser, elle aussi, et viendra alors quelque chose d’autre, une sorte d’herméneutique, par exemple. Ou bien des codes culturels d’une autre nature. Mais j’ai l’impression que l’essence d’un message ne change pas du fait qu’il est écrit sur des cartes, avec les énormes lettres sinueuses des graffitis, ou dans des strophes rimées qui ont, en plus, la forme d’une croix ou d’un calice…

Le message, en soi, demande à être lu…

(…)

Et vous, que lisez-vous ? Par quel auteur contemporain êtes-vous attirée ?

Je lis toutes sortes de choses. J’ai vécu un certain temps dans l’appartement de mon fils, et j’étais ravie d’y trouver tout ce dont j’avais besoin : un peu de poésie antique, des classiques russes et anglais, de la philosophie, un peu de littérature contemporaine, tout un tas de brochures sur le Tao, le massage et le design. J’étais enchantée, je farfouillais là-dedans comme une petite souris. J’aime beaucoup lire, mais je lis moins ces derniers temps.

Je dirai, en paraphrasant l’adage latin, que je préfère parler des morts uniquement pour en dire du bien. Et ne pas parler des vivants…

Brodski ne cesse de grandir depuis sa mort. Sa poésie a toujours beaucoup compté pour moi. J’ai lu dernièrement ses essais avec plaisir. Et grâce à lui, des poètes dont le nom ne me disaient pas grand chose avant.

Il me semble que l’écrivain idéal du XXe siècle, c’est Nabokov. Mais je peux encore changer d’avis…

Ludmila Oulitskaïa - Sonietchka

2011-01-03T04:08:00.000-08:00

AVANT-PROPOS

Tout le monde aime se sentir jeune. Si à mon âge, c’est une chose dont je ne puis guère me flatter, je me sens néanmoins dans la peau d’un jeune écrivain. Mon premier livre est paru en 1993, c’était un recueil de nouvelles, Les Pauvres parents, et la première édition de cette oeuvre d’un auteur russe débutant a été l’édition française. Dans cette histoire, tout était trop beau pour être vrai : l’écrivain débutant avait cinquante ans, le livre n’était pas encore sorti en russe, et les éditions Gallimard, pour la première fois de leur histoire, éditait une inconnue qui n’avait jamais rien publié dans son pays, sinon quelques textes dans des revues. Je me souviens parfaitement être allée trouver ma voisine et amie Irina Ehrenbourg pour lui montrer le contrat que j’avais reçu de France, afin de m’assurer que le nom qui y figurait était bien le mien.
Ce n’était là que le début d’un conte de fées. Voici comment les choses se sont déroulées ensuite : après avoir publié mon premier livre, Gallimard en a édité un deuxième, mon roman Sonietchka. Et mon héroïne, une bibliothécaire au physique quelconque et à l’âme d’une extrême pureté, une amoureuse de la littérature et une fanatique de la lecture, a conquis le cœur des Français et m’a valu le prix Médicis. C’était en 1996.
En Russie, personne n’avait entendu parler de moi, et mes premiers livres ne se sont pas vendus, au grand dépit de mon éditeur. Personnellement, je n’avais pas compté sur un succès : il me semblait alors (et au fond de moi, c’est une idée dont je ne me suis pas encore tout à fait débarrassée) que j’écrivais uniquement pour mes amis, au pire, pour les amis de mes amis, et ils ne sont pas si nombreux que cela.
Les lecteurs français m’ont apporté un démenti : ils ont aimé mon roman Sonietchka et son héroïne. Les tirages se sont succédés, et j’étais tout simplement sidérée : pourquoi ? Comment se faisait-il que les Français aient besoin de respirer cette bouffée d’air russe que j’avais réchauffée de mon haleine ?
Si l’on part de l’idée que chaque exemplaire vendu est lu par au moins une personne, cela veut dire que deux millions de gens ont lu un de mes ouvrages. J’ai du mal à le croire. Mais tel est le chiffre global du tirage de mes livres.
J’ai eu encore une autre chance : Sophie Benech, ma traductrice française. Fine connaisseuse de la littérature russe, douée de qualités de cœur autant que de qualités intellectuelles, elle est très vite devenue une amie proche et une collaboratrice au plein sens du terme.
Je ne connais suffisamment aucune langue, à part le russe, pour apprécier la qualité d’un texte. Mais je possède une petite clé secrète qui m’aide à juger de la qualité de mes traductions dans des langues étrangères. Ce sont les questions que me posent mes traducteurs. Mes trois traductrices préférées (mes livres sont traduits en plus de trente langues, si bien que mes traducteurs sont assez nombreux !), la Française Sophie, l’Allemande Hanna et la Japonaise Kioko, me posent beaucoup de questions au fil de leurs traductions. Des questions qui m’incitent parfois à corriger mon texte russe.
Si l’on estime que c’est la publication de son premier livre qui constitue la naissance d’un écrivain, alors je dois considérer que mon lieu de naissance est la France. Ce pays m’a vraiment choyée, et les deux décorations qu’il m’a décernées me procurent une grande joie. Bien que je ne sois pas particulièrement vaniteuse, j’ai plaisir à imaginer mes petits-enfants sortant d’un écrin les superbes décorations de leur défunte grand-mère…
Cela me réjouit aussi pour une autre raison : c’est comme le prolongement d’un très beau fil qui relie mes ancêtres à mes descendants. Autrefois, quand j’étais petite, j’ai moi-même joué avec la croix de Saint-Georges de mon arrière-arrière-grand-père. De façon générale, le fil qui relie les générations me semble extrêmement important dans la vie d’un être humain, et j’aimerais parler à mes lecteurs français de ma famille, de ceux qui ont fait naître en moi l’amour de la lecture.

La plus ancienne photo de famille que je possède a été prise au milieu du XIXe siècle. Elle représente un vieux Juif avec une calotte. C’est Isaac Guinzburg. Personne ne se souvient qui était son père, cela s’est perdu dans les brumes du passé. Mais voici ce que l’on sait à propos d’Isaac : destiné dès l’enfance au métier de soldat, il a servi vingt-cinq ans dans l’armée russe et il est parvenu au grade de sergent. Pendant la guerre contre la Turquie, il a participé à la prise de Plevna par l’armée de Skobelev et a reçu la croix de Saint-Georges. Cette croix était rangée dans la boîte à ouvrage de ma grand-mère, parmi les fils et les aiguilles. On sait aussi qu’après avoir servi pendant toutes ces années, il avait reçu un privilège : le droit de vivre en dehors de la zone de résidence des Juifs. Mais il habitait à Smolensk. Il s’est marié. Et il a eu, non douze enfants, comme il se doit pour un véritable patriarche, mais dix-sept. Il est vrai que l’on ne sait pas exactement combien d’enfants a eu le patriarche Jacob, puisque l’on ne comptait pas les filles, et l’histoire ne mentionne que Dina…
Mais Isaac Guinsburg a perdu la plupart des siens en bas âge. L’un de ceux qui ont survécu fut mon arrière-grand-père Haïm, officiellement Efim Isaakovitch. Né en 1861. Quand il est mort, j’avais sept ans, et lui plus de quatre-vingt dix. Dans mes souvenirs, je le revois toujours un livre entre les mains. Un seul et unique livre, la Bible. L’odeur des reliures en cuir et du vieux papier est pour moi l’une des plus bouleversantes qui soit. Les histoires que me racontait mon arrière-grand-père étaient tirées de ce livre. Bien des années plus tard, quand j’ai commencé à lire la Bible, j’ai eu le vague sentiment que tout cela m’était familier.
Mon arrière-grand-père a eu une très belle mort : dans une grande chambre qui devait par la suite être divisée en plusieurs petites pièces pour une famille de plus en plus nombreuse, il était allongé sans connaissance sur un large lit en acajou, entouré de ses deux fils, de sa belle-fille, de ses petits-enfants et de la domestique. Ma mère (sa petite-fille) est allée me chercher dehors pour que je lui fasse mes adieux. On m’a amenée dans la pièce, vêtue ma pelisse en peau de chat toute neuve, et mon arrière-grand-père a ouvert les yeux.
« Lucia est là ! » a déclaré ma grand-mère.
Son regard fluctuant m’a trouvée.
« Ma petite Lucia… Quelle grande fille ! a-t-il dit. Tout ira bien. »
Et il est mort. J’avais reçu sa bénédiction, c’est ainsi qu’il faut l’entendre. Et c’est bien compréhensible : il n’y avait pas encore de garçon dans ma génération. Mes cousins ne sont nés qu’après sa mort.
Mon arrière-grand-père était horloger. Apparemment, ce n’était pas un grand maître dans son domaine. Il préférait lire la Torah plutôt que gagner de l’argent. Et je me souviens de lui avec ce gros livre sur les genoux. Il était assis dans un fauteuil, avec son cancer de l’estomac et la Torah… Il ne se pressait plus, il ne s’agitait plus, sinon pour se rendre tranquillement chez le cordonnier porter les souliers de ma grand-mère à ressemeler. (Ah, ce que l’on pouvait réparer et rafistoler, dans ce temps-là ! Ma mère possédait des chaussures élégantes qu’on lui avait fait faire à la fin de ses études secondaires. Eh bien, quand j’ai terminé le lycée, elle les enveloppait encore dans du papier journal pour les emporter au théâtre...)
Alors voilà. Mon arrière-grand-père, que la terre lui soit légère, comme disaient nos ancêtres, avait rédigé son testament. Au dos d’un document comptable. D’un côté, les débits et les crédits, et de l’autre, des remerciements à ses enfants pour lui avoir procuré une vieillesse aussi heureuse. Et des excuses pour ne rien leur avoir laissé. Ensuite, je cite : « C’est même pire. Les cinq cents roubles que j’ai sur mon livret d’épargne, vous les enverrez à Leningrad, car là-bas, Ida et sa petite fille Génia sont dans la misère. »
Personne n’avait jamais vu cette Ida ni sa fille Génia. C’était la fille ou la petite-fille d’une défunte nièce de mon arrière-grand-père. Et depuis la fin de la guerre, il lui envoyait sa pension. Chez nous, il était nourri et blanchi, il n’avait pas besoin d’argent… Ce n’est que le début de l’histoire. Nous avons transmis l’argent, évidemment. Et ensuite, ma grand-mère, en mémoire de son beau-père, a envoyé des mandats à cette famille jusqu’à ce que la petite Génia ait terminé ses études. Pendant des années, tous les mois, elle allait à la poste et elle faisait la queue pour envoyer cent cinquante roubles. Je n’arrive pas à imaginer comment cela pouvait être possible dans ces années-là. C’était une somme équivalant à la minuscule retraite qu’avait touchée mon arrière-grand-père…
Notre famille était une famille bien – presque des intellectuels : mon grand-père aurait dû être diplômé de la faculté de jurisprudence de l’université de Moscou, mais il avait commis une erreur, il n’avait pas redoublé sa dernière année sous le pouvoir soviétique, car il estimait que « ce malentendu » (le régime soviétique) ne pouvait pas durer longtemps. Il s’est lourdement trompé, le malentendu a duré toute son existence. Ma grand-mère aussi avait failli avoir un diplôme, elle avait suivi les Cours Supérieurs pour jeunes filles et avait l’intention de devenir professeur… Elle aussi, la vie lui a mis des bâtons dans les roues, pas la révolution, mais la naissance de ma mère, en 1918. Ma grand-mère était quelqu’un de très doué, elle avait terminé ses études secondaires avec le prix d’excellence, elle avait appris l’allemand et le français, et ne les avait pas complètement oubliés .
L’ordre régnait à la maison. L’enseignement des arts ménagers était excellent, au lycée : la couture, la broderie, confectionner des vêtements, faire la cuisine, blanchir le linge et le passer au bleu… Ma grand-mère faisait tout cela à la perfection. Et jamais de toile cirée : une nappe blanche, des couverts en argent, la soupe servie dans une soupière … Les enfants, allez vous laver les mains… Voulez-vous me passer le sel, s’il vous plaît… Merci… C’était délicieux… Au revoir…
C’était moi qui disais au revoir, car je vivais avec mes parents dans un immeuble voisin. Nous habitions un appartement communautaire, et la nappe blanche, de même que la baignoire sur ses pattes en fonte et le lavabo couvert de chrysanthèmes fendillées, mais éternellement en fleur, je les voyais chez ma grand-mère, dans son appartement autrefois convenable. Chez nous, tout était nettement plus primitif.
Ma famille était une famille très unie, où l’on s’entendait bien : les plus vieux respectaient les plus jeunes, et les jeunes respectaient leurs aînés. Je ne me souviens pas avoir assisté à des disputes entre les adultes. Ma grand-mère n’a jamais élevé la voix de sa vie. Elle savait se faire respecter autrement, elle avait un sens inné de sa dignité. La correction et l’honnêteté étaient sa religion.
Mon grand-père était de la race des hommes d’affaires, mais il ne pouvait donner libre cours à ses talents. Il disait, non sans esprit : « Cela me plaît quand je vois plusieurs issues à une situation, seulement ce pouvoir n’en laisse pas une seule. » Il n’aimait pas le pouvoir soviétique, et ce dernier ne l’aimait pas non plus. Il savait néanmoins gagner de l’argent, mais il le traitait avec désinvolture, il était généreux, il aidait volontiers son entourage, et même avec plaisir. Son frère et lui avaient la tête bien faite – un cerveau mathématique et une brillante mémoire. Lorsque les deux vieillards jouaient aux cartes, l’un rappelait à l’autre le jeu qu’il avait eu l’année précédente et même deux ans plus tôt. Quand l’aîné s’est retrouvé en prison, le cadet a entretenu les deux familles, et quand le cadet est parti pour le front, l’aîné s’est occupé de la famille de son frère. Leurs femmes s’aimaient comme des sœurs. Elles étaient d’ailleurs parentes, non pas sœurs, mais tante et nièce. Elles avaient épousé deux frères. Il est vrai que la nièce avait deux ans de moins que sa tante. Elle s’appelait Sonia. Sonietchka.
C’est à cette Sonia que mon héroïne doit son physique, son humilité, sa candeur, la médiocre opinion qu’elle a d’elle-même, et cet amour pour ses proches qui va jusqu’à l’abnégation. Elle n’avait pas de passion pour la lecture, je le reconnais. Cette passion, c’était moi qui l’avais : Cervantes et O’Henry, Maupassant et Ibsen, je lisais tout d’affilée, il suffisait que je puisse atteindre l’étagère. Dès l’âge de cinq ans, j’ai avalé des livres qui n’étaient pas du tout pour les enfants. On ne surveillait pas mes lectures : c’étaient les dures années de l’après-guerre, mes parents étaient des scientifiques, ils écrivaient leur thèse. J’étais une enfant commode, je les laissais tranquilles. Je me plongeais si profondément dans la lecture qu’il m’arrivait, en sortant de mon livre, de regarder autour de moi en me demandant : « Mais où suis-je ? ».
Ce univers familial chaleureux était solidement protégé du monde extérieur. La vie privée est plus importante que la vie sociale – on ne le disait pas à voix haute, mais c’était un principe. Ma grand-mère, une femme d’une honnêteté organique, l’humble Sonietchka, mon grand-père pince-sans-rire à la pensée pragmatique, son frère, un homme doux et indulgent, chacun défendait à sa manière le droit de vivre selon des règles qui lui étaient propres, et non celles fixées par l’État. Chacun trouvait sa façon bien à lui de se protéger contre le mode de vie hostile de cet État : les femmes s’occupaient des enfants et de la maison, mes parents étaient absorbés par leurs travaux scientifiques, mon grand-père gagnait de l’argent, il entretenait la famille et ne se souciait guère de l’édification du communisme. Mon arrière-grand-père lisait le Livre des Livres et moi, je dévorais sans distinction tout ce qui me tombait sous la main.
En grandissant, j’ai compris qu’il existe toute une armée de gens qui s’évadent de la réalité justement dans la lecture. C’était sur eux que reposait le mythe selon lequel la Russie était le pays du monde où on lisait le plus, je le comprends maintenant. Et il y avait une littérature capable de se substituer à cette vie imprégnée de fausseté, de cruauté et d’une idéologie sordide : c’était la grande littérature russe. Elle proposait des idéaux sublimes – le génie d’un Pouchkine épris de liberté, les grands champions de la vérité que sont Tolstoï et Dostoïevski, chacun dans son genre, mais tous les deux infiniment sensibles à la souffrance, le brillant Gogol (un surréaliste russe), Tchékhov, l’intellectuel ironique, et toute une pléiade d’écrivains de « second rang » qui auraient pu occuper le premier s’il n’y avait eu les autres, les grands…
Dans les années soixante, une nouvelle vague de lecture a déferlé sur ma génération : c’étaient les débuts du samizdat. Il y a quelques années, j’ai vu à Berlin une exposition consacrée au samizdat. Le choix des livres interdits montrait bien la dureté d’un régime qui avait dans son code pénal un article prévoyant une peine de cinq à sept ans pour « détention et diffusion de littérature interdite ». Sur la liste des livres à l’index figuraient des ouvrages de philosophie et d’histoire, des œuvres d’auteurs « ayant manqué de loyauté envers le pouvoir soviétique » (lisez : tués ou exilés par ce pouvoir), sans parler de ce genre particulier qu’était « la littérature anti-soviétique », dans laquelle on trouvait des ouvrages non publiés de contemporains, depuis Joseph Brodsky jusqu’à Soljénitsyne, ainsi qu’une immense strate de la littérature russe, celle de l’émigration – des auteurs comme Nabokov, Boris Zaïtsev, Khodassevitch, Boris Poplavski et bien d’autres.
Mais les plus dangereux étaient les livres délibérément dirigés contre régime soviétique, comme ceux de Milovan Djilas, d’Avtorkhanov ou de Mikhaïlov. Pendant longtemps, j’ai gardé chez moi des photocopies des satires politiques d’Orwell, La ferme des animaux et 1984, cachés dans le pied d’une vieille table, avec des poèmes de Brodsky tapés à la machine. Et le roman Exodus, de Léon Uris, que j’avais confié à quelqu’un pour qu’il le recopie, a changé le cours de ma vie : lorsqu’on a découvert que la machine à écrire utilisée ainsi que l’exemplaire du livre m’appartenaient, j’ai été licenciée de mon institut scientifique. C’est ainsi qu’a pris fin sans gloire ma carrière de biologiste.
Je crois qu’aucun pays n’a connu ce phénomène étonnant qu’était « la lecture de nuit », quand on nous donnait un livre à lire en une nuit et que toute la famille veillait jusqu’à l’aube pour le rendre au matin, se passant de main en main des feuilles volantes fines comme du papier à cigarette et à peine lisibles, ou bien de mauvaises photocopies.
Ensuite, pendant neuf ans, je n’ai pas travaillé. J’ai lu. Je n’ai pas fait que cela. Durant ces années de lecture intensive sont nés mes deux fils, qui m’ont donné ma première impulsion créatrice. C’est au début des années quatre-vingt que j’ai écrit les contes pour enfants qui ont été publiés vingt ans plus tard, alors que j’étais déjà devenue auteur de livres pour adultes.

Je ne puis refermer le thème de la lecture dans ma vie sans parler de ma grand-mère paternelle, Maroussia Halpérine. Elle aussi était une Sonietchka. Dans sa petite collection personnelle, il y avait des livres que l’on ne trouvait pas en bibliothèque : plusieurs ouvrages de Freud, Kotik Letaïev de Biély, des poèmes de Mandelstam, d’Akhmatova, de Tsvétaïeva, les magnifiques textes des philosophes Léon Chestov et Mikhaïl Guerchenson, Images d’Italie de Mouratov. Telle fut l’empreinte culturelle que j’ai reçue dans mon adolescence.
Le père de ma grand-mère Maroussia, mon arrière-grand-père, était horloger, lui aussi. J’ai au mur, chez moi, deux photographies extrêmement rares. L’une représente son atelier. À Kiev, en 1906, après un pogrom. Des meubles cassés, des tables renversées, des livres déchirés. Ces livres appartenaient à Mikhaïl Halpérine, le frère de ma grand-mère Maroussia. Il était alors étudiant en philologie à l’université de Kiev. Lorsque l’écrivain Korolenko a appris que les livres d’un étudiant juif avaient été détruits pendant un pogrom, il lui a offert deux cents ouvrages de sa bibliothèque personnelle. Ce sont ces livres qui ont constitué le fondement de la bibliothèque de Mikhaïl. Dans mon enfance, je n’en voyais que les reliures en cuir et les dorures, car ces livres ne sortaient pas de la maison. Cette collection, pour autant que je sache, est aujourd’hui conservée par l’État. Sur la deuxième photographie, datée de 1903 et tirée d’après l’une des plaques de verre conservées dans la famille, mon arrière-grand-père est assis dans un fauteuil, à l’intérieur de ce même atelier pas encore saccagé par le pogrom. Il a un visage de sénateur ou de professeur, bref, d’intellectuel. D’après la tradition familiale, il a été extrêmement contrarié quand sa fille Maroussia s’est lancée dans le mouvement révolutionnaire. Il est vrai que cela ne l’a pas empêchée d’entrer dans la troupe d’un théâtre de province, et ses photos de scène sont toujours dans la famille. Ensuite, elle s’est prise d’engouement pour Isadora Duncan et ses méthodes, elle a dirigé elle-même une troupe de danseuses aux pieds nus et, à la fin des années vingt, elle enseignait la danse rythmique au conservatoire de Kiev. Elle n’a jamais été membre d’aucun parti, car elle était profondément bohème par nature, mais jusqu’à la fin de sa vie, elle se qualifiait de « bolchevique sans carte du parti ». Elle méprisait tout ce qui était bourgeois, elle était très pauvre, élégante et pleine d’esprit, mais malheureusement, elle a été victime d’un profond traumatisme. Si elle a toujours supporté sa pauvreté facilement et même avec un certain chic, elle a très mal vécu l’arrestation de son mari et les années de persécutions dont elle fut l’objet en tant que « femme d’un ennemi du peuple ». C’était un stigmate social terrible, qui lui a fermé les portes du monde du théâtre et de l’art. De tous ses talents, il n’y en a qu’un seul qu’elle a pleinement réalisé, c’est son talent de lectrice. Elle était extrêmement sensible à ce qu’elle lisait et, bien que nos goûts fussent différents, c’est elle qui m’a fait connaître Hamson, Bounine, Prichvine. Je crois que c’est d’elle que je tiens ma passion pour la lecture. Elle a vécu jusqu’à un âge très avancé. Les dernières années, elle perdait la vue, et sa seule peur était de devenir complètement aveugle, de ne plus pouvoir lire. Elle est morte un livre entre les mains.
Pour finir, quelques mots sur celui à qui je dois mon nom, mon grand-père Jacob Samuilovitch Oulitski. Je ne l’ai vu qu’une seule fois, en 1954. Il a été arrêté pour la première fois en 1933, et a passé sa vie dans les camps jusqu’à la mort de Staline, avec quelques intermèdes. Quand il a été libéré (à l’époque, il n’était pas encore complètement réhabilité), il n’avait pas le droit de vivre dans les grandes villes. Lorsqu’il s’est rendu à Kalinine où il avait été domicilié, il a passé une soirée chez nous, en transit. J’avais onze ans. Je me souviens vaguement de lui.
Je savais que c’était un homme d’une grande culture, très intéressant, et qui n’était pas étranger au monde de l’écriture. Il y a relativement peu de temps, un de mes amis, un biographe et un chercheur célèbre, a retrouvé des livres de lui. Juste trois : le premier sur la démographie en Russie, publié avant la révolution, le deuxième sur la théorie de la musique, et le troisième sur l’organisation rationnelle de la production. Mon fils aîné, qui est diplômé de l’école de commerce de l’université de Columbia, a été ravi de trouver un collègue en la personne de son arrière-grand-père.
Cette grande lectrice qu’était ma grand-mère Maroussia croyait au communisme et à la génétique. Elle est morte avant que j’aie terminé mes études de génétique à l’université de Moscou. Et bien avant que l’on me chasse de l’institut de génétique générale en raison de mon amour pour la littérature interdite. Pour la liberté de lire. Mais c’était l’air que nous respirions. « Un air volé », comme disait Mandelstam.

Bien des choses ont changé depuis le temps de ma jeunesse. Le mirage du communisme qui hantait l’Europe s’est dissipé, comme c’est souvent le cas des mirages, et la génétique, après avoir subi une période de persécution dans notre pays, est à présent réhabilitée.
Mais la lecture, comme autrefois, reste un trésor qu’aucun pouvoir ne peut nous enlever. Tous ceux qui le souhaitent peuvent, comme Sonietchka, plonger la tête la première « dans des profondeurs exquises, des allées sombres et des eaux printanières… »

« L’autre, les autres, des autres »

2011-01-03T04:07:00.000-08:00

Le nouveau projet littéraire pour enfants de Ludmila Oulitskaïa :

« L’autre, les autres, des autres ».

Le Big-bang et les tortues – Anastasia Gostiéva

Familles d’ici et d’ailleurs – Véra Timentchik

Voyage sur d’autres tables – Alexandra Grigoriéva

Rubans, dentelles, souliers – Raissa Kirsanova

aux éditions Eksmo/Roudomino et en collaboration avec l’Institut pour la Tolérance (Moscou)

Ludmila Oulitskaïa

Ludmila Oulitskaïa est l’auteur de nombreux livres de fictions, traduits et publiés dans plus de

trente pays et de pièces de théâtre mises en scène régulièrement en Russie et en Allemagne.

Elle écrit aussi pour les enfants, deux albums - « Le Miracle des choux et autres histoires »

et « Contes russes pour enfants » - sont parus en France chez Gallimard Jeunesse. Parmi ses

oeuvres les plus connues, « Les pauvres parents », « Sonietchka » - couronnée par le prix

Médicis étranger (1996) – « Le Cas du docteur Koukotski » (prix booker russe en 2001),

« Sincèrement vôtre, Chourik » ou encore « Mensonges de femmes », aux Editions

Gallimard.

De lectrice aimant lire, je suis devenue écrivain, en travaillant pour la radio et le théâtre. Et

en rédigeant des pièces pour enfant, raconte-t-elle : elle est aujourd’hui l’écrivain russe la

plus lu dans le monde.

Le Projet et ses auteurs

Le projet de livres pour enfants (10-12 ans), orchestré par Ludmila Oulitskaïa aux Editions

Eksmo et Roudominio en 2006, réunit quatre textes autours d’un thème commun : « l’Autre ».

Le dessein de cette collection : parler avec des mots simples des problèmes du monde actuel,

expliquer la diversité des modes de vie, des points de vue, des traditions, des croyances.

En invitant des spécialistes (professeurs, scientifiques, écrivains) et amis, à traiter du sujet de

leur choix – la cosmogonie, la famille, la nourriture, les costumes - Ludmila Oulitskaïa veut

donner aux enfants des informations sur divers aspects de l’existence et montrer, c'est-à-dire

« expliquer », que la représentation que nous avons d’une chose peut être différente d’une

personne à l’autre, d’un peuple à l’autre, d’un pays à l’autre.

Bien que truffés de données géographiques et historiques, ces ouvrages ne sont pas

simplement « encyclopédiques », ils renferment une dimension morale, l’intention sousjacente

de bousculer, grâce à la connaissance, les préjugés sur le monde.

« L’autre, les autres, des autres » est le projet de comprendre ce qui n’est pas nous,

d’apprendre quelques notions de tolérance à travers de courts récits et l’expérience « en

miroir » d’un jeune garçon nommé Kirill – autours duquel l’histoire s’organise dans les trois

premiers livres.

Les sujets abordés par le héros et les personnages secondaires sont éminemment actuels : il est

question de racisme, de familles recomposées et d’homosexualité, d’aliments génétiquement

modifiés et des dictats de la mode. Le but est peut-être simplement de faire naître à l’esprit

que la vie est multiple et que son intérêt vient précisément de là.

L’accent est mis aussi sur la qualité des illustrations. Chaque livre a son propre illustrateur qui

lui confère une atmosphère originale. On doit ce travail soigné en partie à l’implication de la

romancière russe et à l’empreinte toute personnelle qu’elle a laissée sur cette collection.

Une autre série d’ouvrages est déjà prévue aux Editions Eksmo, qui traitera des relations entre

les sexes, de la vie et de la mort, des professions et des différentes classes sociales.

Présentation

Une mystérieuse maison, un étrange professeur, un oiseau au plumage irréel : pour Kirill,

jeune garçon de douze ans, habitué aux voyages et… à la lecture d’Harry Potter, une aventure

se profile, qui lui ouvre la porte de Samaïl Guéorguévitch - « coordinateur » de l’Univers -

dont la tâche est de veiller à maintenir la paix entre les peuples et entre leur histoire, leurs

dieux et leur culture. Dans la maison du vieux professeur, truffée d’animaux et d’objets

fantastiques, Kirill apprend la multiplicité des points de vue sur le monde et sa formation, la

diversité des mythes cosmogoniques et de leur interprétation. Dans « Le Big-bang et les

tortues » - il n’y a plus de certitudes : les théories scientifiques paraissent aussi douteuses que

les croyances chamanes. Une première leçon de tolérance qui sonne comme un éloge du

doute.

« Familles d’ici et d’ailleurs », raconte l’amitié de Kirill avec un jeune garçon abkhaze,

nommé Daout. Au-delà de leurs différences, les liens qu’ils nouent peu à peu leur permettent

de découvrir le milieu familial de « l’autre » et ses traditions. A travers l’oeil de chacun des

deux enfants, des différences de vie fondamentales se font jour et étonnent. Comment

comprendre la notion moderne de famille recomposée lorsque l’on vit comme Daout dans une

famille très patriarcale ? Leurs discussions animées et les informations qu’ils recueillent, au

fil de l’histoire, sur les nombreuses structures familiales, le mariage et ses rites, l’hérédité et la

fraternité, font curieusement évoluer leurs rapports et ceux de leurs proches…

Marina, la mère de Kirill, est anthropologue et son goût pour les expériences ne la quitte pas

même à l’heure du repas, où elle pousse le garçon à entamer un étonnant « Voyage sur

d’autres tables ». La peur de l’inconnu, comme des nouvelles saveurs ou habitudes culinaires

se dompte par le savoir : alors, de l’histoire du pop-corn (dont on apprend que les aborigènes

d’Amérique le consommait déjà) à celle de la pomme de terre et du pain, Kirill découvre des

fruits mystérieux, dangereux ou nauséabonds et des pratiques traditionnelles insolites pour un

jeune russe, et pourtant délicieuses. Assis, debout ou allongé. Avec les doigts, des baguettes,

des couverts. Tout est acceptable, une seule limite à la tolérance : « Les hommes ne doivent

pas se manger entre eux » ni au sens propre, ni au figuré.

« Rubans, dentelles, souliers » occupe une place à part dans cette série de livres. Raissa

Kirsanova, célèbre spécialiste de l’histoire des tissus et de la mode, a choisi de s’éloigner du

personnage de Kirill et de raconter, d’une manière ludique, l’apparition des différents

costumes, leurs significations culturelles ou sociales. Elle nous fait rencontrer la plus étrange

des chaussures et l’ancêtre du jeans, remonter la route de la soie et percer le secret bien gardé

des chinois. Il ressort de tout cela : un tourbillon de couleurs, de matières et d’anecdotes

cocasses, et puis l’idée que chacun doit porter ce qu’il aime, sans que « les autres » élèvent un

geste d’hostilité.

Marina Berger - Traductrice littéraire russe-français

5, rue André Lhote 33950 Lège Cap-Ferret

Tel : 06.89.85.00.46

E mail : marinaberger.traductrice@orange.fr

Le Prix Simone de Beauvoir 2011 à Ludmila Oulitskaïa

2010-12-23T18:35:00.000-08:00

Créé par Julia Kristeva en 2008, le Prix Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes a été décerné jeudi à la romancière russe Ludmila Oulitskaïa, dont l'oeuvre témoigne " d'un sens aigu de la justice et de la démocratie " selon les organisateurs. Auteur de romans, nouvelles et pièces de théâtre, Ludmila Oulitskaia a obtenu de nombreux prix littéraires en Europe. En 1996, elle reçoit le prix Médicis étranger pour son roman " Sonietchkan ". En récompensant une femme de lettres, le jury a voulu " mettre l'accent sur la créativité des femmes, dans laquelle se manifeste et s'affirme leur émancipation ", a souligné la présidente du jury, Julia Kristeva. Âgée de 67 ans, Ludmila Oulitskaïa est connue pour prendre position contre le gouvernement russe. La difficulté d'être femme en Russie irrigue son oeuvre et les femmes restent les principales figures de ses romans. Doté de 30.000 euros, le prix avait été créé à l'occasion du 100e anniversaire de la naissance de Simone de Beauvoir. Pour la première édition, le jury avait choisi de récompenser la politicienne néerlandaise d'origine somalienne Ayaan Hirsi et la romancière bangladaise Taslima Nasreen, toutes deux menacées de mort à cause de leurs dénonciations de la condition féminine dans le monde islamique. En 2009, le prix a été décerné au collectif " Un million de signatures " pour l'abrogation des lois discriminatoires envers les femmes en Iran. En 2010, deux engagées pour le combat des femmes en Chine, Ai Xiaoming et Guo Jianmei, ont reçu le prix.

lepoint.fr/

elle.fr/

Pour Sakineh

2010-09-10T05:11:00.000-07:00

Chère Sakineh

Sachez-le, Paris se mobilise pour vous avec 100 autres villes dans le monde.

Est-il besoin de vous le dire ? Simone de Beauvoir, si elle était encore en vie, aurait réagi comme nous toutes et tous avec la plus forte indignation pour dénoncer le sort barbare que l’on veut vous faire subir.

Qui aurait cru il y a 40 ans alors que le MLF manifestait pour la première fois en France, qu’en 2010 une femme pourrait encore être condamnée à être lapidée et que le « relativisme culturel », le « retour du religieux », prendraient le pas sur l’universalisme des droits ?

Si nous vous parlons de cette époque lointaine c’est que par le hasard du calendrier, cette semaine, sur un même lieu à Paris, se succéderont deux événements qui donnent à réfléchir sur la fragilité des acquis en matière de droit des femmes. Le 26 août des militantes féministes s’apprêtent à célébrer l’anniversaire de la première manifestation du MLF en rebaptisant la Place du Trocadéro « place du droit des femmes et des hommes ». Deux jours plus tard, le samedi 28 août à 12h, sur cette même place- si justement rebaptisée - aura lieu le rassemblement qui est organisé pour vous apporter notre soutien (1).

Alors que les grands de ce monde se mobilisent pour empêcher l’Iran d’acquérir l’arme nucléaire, nous voulons par notre présence ce jour-là leur rappeler que vous attendez dans le couloir de la mort depuis plusieurs années une exécution par votre lapidation. Vous n’êtes d’ailleurs pas la seule condamnée : selon les nouvelles des militantes des droits des femmes en Iran, au moins une dizaine d’autres femmes attendent en prison ce châtiment barbare. A l’intérieur du pays, les féministes ont lancé en 2006 une campagne contre la lapidation : stop stoning forever.

Si les chancelleries et les Nations Unies se montrent si discrètes vis-à-vis de votre cause, c’est qu’à leurs yeux, entre le nucléaire et une affaire de « compassion humanitaire», les enjeux ne sont pas comparables. Pourquoi irriter Téhéran sur un sujet de politique intérieure alors qu’on attend de lui qu’il soit plus conciliant et respectueux des résolutions du Conseil de Sécurité ?

Ceux qui tiennent les rennes du pouvoir préfèrent s’en remettre, pour ce type de sujet, aux associations ou à des intellectuels. Il y a bien eu, entre autres, le président du Brésil, ami de Téhéran, qui, poussé par les associations féministes, a osé se faire leur porte-parole, tout en notant qu’il respectait les lois des autres pays, il s’est dit prêt, « si ça pouvait rendre service », à vous accueillir dans son pays. Au total ce petit accroc a été mis sur le compte du côté « sentimental » du personnage, et on a essayé de ne plus en parler.

Chère Sakineh, il faut garder espoir, pour vous et pour ce que vous représentez.

Peut-être que la mobilisation suscitée par la torture qui vous est, dès à présent imposée, fera comprendre à la diplomatie internationale que l’humanité ne sortira pas de l’obscurantisme tant qu’on lapidera des êtres humains. Peut-être aussi, les pays amis de l’Iran, ceux qui voient dans ses réussites technologiques de Téhéran la preuve de son développement, réaliseront-ils que le développement d’une nation se mesure davantage au respect du droit des personnes. Peut-être enfin, les Nations Unies se décideront-elles à poser des conditions à l’admission des pays dans certaines instances comme le Comité sur la condition de la Femme, où l’Iran vient de faire son entrée « par acclamations », selon la formule consacrée.

Courage Sakineh, vous n’êtes plus seule !

Jury du Prix Simone de Beauvoir Pour la liberté des femmes :

Présidé par JULIA KRISTEVA et SYLVIE LE BON DE BEAUVOIR (Présidente d’honneur), le Jury international du Prix 2010 est composé de : ELISABETH BADINTER, Philosophe, GÉRARD BONAL, Écrivain, ANNIE ERNAUX, Écrivain, CLAIRE ETCHERELLI, Écrivain, MADELEINE GOBEIL-NOEL, Ancienne Directeur des Arts à l’Unesco, LILANE KANDEL, Sociologue, AYSE KIRAN, Docteur Université de Haceteppe, Ankara, Turquie, CLAUDE LANZMANN, Écrivain et directeur de la revue Les temps Modernes, BJORN LARSSON, Écrivain, professeur à l’Université de Lund, Suède, LILIANE LAZAR, Simone de Beauvoir Society, Etats-Unis, ANNETTE LÉVY-WILLARD, Journaliste à Libération et écrivain, ANNE-MARIE LIZIN, Sénatrice, Présidente du Conseil des femmes de Wallonie, Belgique, KATE MILLETT, Écrivain, artiste peintre et sculpteur, Etats-Unis, YVETTE ROUDY, Ministre des Droits de la femme de mai 1981 à 1986, DANIÈLE SALLENAVE, Écrivain, JOSYANE SAVIGNEAU, Journaliste au Monde, ALICE SCHWARZER, Écrivain, Allemagne, ANNIE SUGIER, Présidente de la Ligue Internationale du droit des femmes, LINDA WEIL-CURIEL, Avocate, ANNE ZELENSKY, Ecrivaine. Présidente de la Ligue du droit des femmes, co-fondée avec Simone de Beauvoir

(1) Appel à manifestation à Paris place du Trocadéro initié par la Ligue du Droit International des Femmes, le Mouvement Pour la Pais et Contre le Terrorisme, et Ni Putes Ni Soumises 28/8 à 12h au Trocadéro dans le cadre de l’opération « 100 villes pour Sakineh » lancé par « One Law for all » en GB ( www.onelawforall.org.uk )

LE FEMINISME AU RENDEZ-VOUS DE LA SOLIDARITE AVEC LES FEMMES IRANIENNES

2010-09-10T05:09:00.000-07:00

Hier et aujourd’hui :

le féminisme au rendez-vous de la solidarité

avec les femmes iraniennes[1]

Chahla Chafiq, écrivaine[2]

La lutte des femmes iraniennes face au régime islamiste d’Iran a été soutenue, dès ses premiers pas, par des féministes françaises : en mars 1979, un comité présidé par Simone de Beauvoir a envoyé une délégation en Iran pour dire haut et fort son soutien aux grandes manifestations de femmes contre le port du voile imposé dans les lieux de travail par Khomeiny arrivé au pouvoir depuis à peine un mois. Défiant la haute autorité religieuse, des milliers de femmes sont aussitôt descendues dans la rue pour crier : « Nous n’avons pas fait la révolution pour revenir en arrière ! ». Aux troupes des hezbollah (appellation née en Iran) qui les menaçaient en les traitant de suppôts de l’étranger, elles répondaient : « Ni voile, ni raclée ! », « Ni orientale, ni occidentale, la liberté est universelle ! »

Cette lutte et d’autres combats menés par les femmes iraniennes contre l’instauration du régime khomeyniste on été réprimés, et le voile est aujourd’hui obligatoire dans tous les espaces publics. Des masses de militants du Hezbollah ont été mobilisées pour assurer la répression contre celles et ceux qui n’acceptaient pas leurs ordres. Des femmes hezbollah participèrent activement à cette répression. Les islamistes leur promettaient une émancipation « authentique » qui leur offrirait une « place digne » dans une « société juste et chaste », érigée par la loi islamique.

Trois décennies plus tard, l’expérience iranienne nous enseigne la réalité de ce projet : une société cruellement marquée par l’injustice, la corruption et le désespoir. L’an dernier, les manifestations de millions de femmes et d’hommes dans les rues de la capitale et des grandes villes iraniennes exprimaient une révolte populaire qui fut étouffée dans le sang, la torture et la prison, comme toutes les protestations des dernières décennies. Cette révolte eut un symbole : le beau visage de Neda, jeune étudiante de 24 ans, tuée dans une manifestation pacifique par des agents en civil.

Aujourd’hui, c’est la figure de Sakineh, condamnée à la lapidation pour adultère, qui traduit la cruauté (et la dissymétrie) du contrôle patriarcal qu’impose l’islamisme aux femmes. Il faut savoir qu’en Iran les hommes ont droit à de multiples épouses et jouissent, par la polygamie et le mariage temporaire, d’une certaine marge de liberté sexuelle (interdite bien entendu aux femmes). De même, un homme condamné à la lapidation pour adultère est enterré jusqu’à la ceinture, ce qui lui laisse une occasion de se dégager et d’échapper à la mort. - dans ce cas, la loi prévoit en effet la libération du condamné. Les femmes, elles, sont enterrées jusqu’au cou : rien ne leur permettra d’échapper à la barbarie des jeteurs de pierre.

La tragédie de Sakineh témoigne du drame social, culturel et politique de ce pays qui infériorise les femmes, alors que leur présence sociale et culturelle défie énergiquement l’ordre dominant. Ainsi, le mouvement féministe vit un épanouissement exceptionnel, malgré une répression constante et implacable. La campagne « Un million de signatures pour l’abolition des lois discriminatoires envers les femmes » a mobilisé un nombre très important de jeunes, femmes et hommes : leur slogan « Changement pour l’égalité » réaffirme l’universalité des droits des femmes. Leurs voix rejoignent ainsi celles des femmes qui criaient leur révolte dans les rues de Téhéran il y a trente ans.

La lutte des femmes iraniennes pour la liberté et l’égalité, relie les générations d’hier et d’aujourd’hui, le féminisme iranien et le féminisme français. Et c’est avec enthousiasme que les militant-e-s iranien-ne-s ont accueilli le Prix Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes qui leur a été décerné en 2009.

Il faut rappeler enfin qu’une campagne contre la lapidation a été lancée dès 2006 en Iran par des féministes. Les militant-e-s ont parcouru les tribunaux pour enregistrer des témoignages, et dénoncé le sort tragique réservé aux condamn-é-s. Des féministes iraniennes en exil se sont également mobilisées pour cette cause.

Que le soutien international s’amplifie pour empêcher la mise à mort de Sakineh Mohammadi Ashtiani et de toutes les personnes menacées aujourd’hui dans leur vie par l’application de la charia.

Que ce soutien perdure pour défendre la lutte des femmes et des hommes iraniens en faveur de la liberté, de l’égalité et de la démocratie.

[1] Texte lu le 26 août 2070 lors de la commémoration, sur l’Esplanade des Droits de l’Homme, de la première manifestation publique du MLF, le 26 août 1970, à l’Arc de Triomphe.

[2] www.chahlachafiq.com

La remise du prix Simone de Beauvoir 2010 à Ai Xiaoming & Guo Jianmei

2010-02-16T12:54:00.000-08:00

Discours de remise du Prix Simone de Beauvoir

2010-02-16T03:50:00.002-08:00

Discours de remise du Prix Simone de Beauvoir

Par Julia Kristeva

Le 11 janvier 2010, Les Deux-Magots

Puisque les « chances de l’individu » ne se définissent pas en termes de bonheur mais en termes de liberté » ; puisque « nous sommes libres de transcender toute transcendance, mais [que] cet ‘ailleurs’ est encore au sein de notre condition humaine » ; puisque la liberté elle-même, en raison des ambiguïtés et des risques qu’elle entraîne « doit contester en son propre nom les moyens dont elle use pour se conquérir » ; puisque, enfin, la liberté bouscule les codes communautaires et ne se conjugue qu’au singulier, « Pour que ce monde ait quelque importance, pour que nos entreprises aient un sens et méritent des sacrifices, il faut que nous affirmions le sens de la dignité de chaque homme, [de chaque femme], pris un à un [une à une]… », écrit Simone de Beauvoir.

Et bien que la dignité, la créativité et les droits des femmes progressent dans les démocraties avancées, mais sont encore loin d’être respectés comme une valeur universelle (la « cause nationale », récemment proclamée en France contre la « violence faite aux femmes » en est la preuve) ;

Force est de reconnaître que le curseur du combat pour les droits des femmes se déplace désormais dans les pays en voie de développement et les pays dits émergeants.

Conscient de cette donnée qui est en passe de devenir décisive pour l’avenir des droits de l’homme dans la globalisation, le Jury du Prix Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes (financé par les Editions Gallimard, CulturesFrance et le Centre National du Livre, et doté de 30 000 euros) a attribué le Prix 2008 à Mmes Taslima Nasreen et Ayaan Hirsi Ali, deux femmes condamnées à mort par les intégristes islamistes ; et le Prix 2009 à l’ONG « One million signatures », mobilisée pour réunir un million de signatures en faveur des droits des femmes en Iran, et qui fut remis à la grand poétesse iranienne Mme Simim Behbahani.

Le prix 2010 est attribué à deux femmes chinoises : Mmes AI Xiaoming et GUO Jianmei.

Le Jury avait déjà arrêté sa décision lorsque nous avons appris que le dissident Liu Xiaobo, écrivain et ancien professeur à l’université, un des auteurs de la Charte 08 pour les Droits de l’homme, vient d’être condamné à 11 ans de prison. Dans ce contexte AI Xiaoming et GUO Jianmei ont la ténacité et le génie de poursuivre patiemment et avec détermination leur action pour les droits des femmes. En leur remettant cette distinction, le jury entend contribuer à mobiliser la solidarité internationale, pour réaffirmer le droit des femmes, garantir la protection de celles qui luttent aujourd’hui au risque de leurs vies, et défendre à leurs côtés les idéaux d’égalité et de paix.

Il convient de rappeler que Simone de Beauvoir fut parmi les premiers intellectuels occidentaux à visiter la Chine en septembre-octobre 1955, La Longue Marche étant publié chez Gallimard en 1957. Reportage sur le vif et essai d’explication d’un pays mystérieux et en plein développement, que l’auteur salue avec enthousiasme, le livre de Beauvoir est-il un « voyage en utopie », une ruée vers une nouvelle Terre promise après les déceptions du communisme soviétique, voire de l’Occident dans son ensemble? Le pathos de Beauvoir le laisse penser. Pourtant, sans avoir les moyens linguistiques, ethnologiques et anthropologiques propres à élucider les particularités du continent chinois, il semble que l’écrivain se donne un seul objectif : celui de nous léguer un grand point d’interrogation à l’endroit de cette altérité émergeante, de nous transmettre sa propre solidarité passionnelle avec « ceux qui luttent durement pour édifier un monde humain ». Afin que nous continuions à penser, aimer et interroger dans notre propre « longue marche » à nous.

Vous comprenez donc que le Prix Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes 2010 décerné aujourd’hui à Mmes Ai et Guo est une reconnaissance des réalisations et de la créativité des femmes chinoises, mais aussi un signal envoyé à celles et ceux qui, hors de Chine, suivent avec une immense solidarité leur combat pour le droit des femmes et des hommes. Le Prix Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes 2010 enfin, est un message à nous autres, intellectuels et politologues, femmes et hommes du monde globalisé, qu’il invite à mieux connaître, pour mieux les interpréter, les spécificités de la civilisation chinoise toujours énigmatiques pour notre raison métaphysique. Il nous reste à nous aussi une « longue marche » à accomplir, que la génération après Simone de Beauvoir a entreprise, à ses risques et périls, et dont j’essaierai de témoigner, avec d’autres, à la conférence-débat qui se tiendra à l’Université Paris Diderot, le 12 janvier à 17h. Pour éviter de figer ces particularités chinoises en Terre promise, et de les brandir en guise d’excuses faciles et de démission irresponsable face aux crimes contre les libertés fondamentales ; pour éviter aussi de négliger la diversité chinoise, comme le font ceux qui tentent d’imposer de l’extérieur nos conceptions de la démocratie et des droits de l’homme et de la femme ; mais pour travailler ensemble, avec les femmes et les hommes de cette grande puissance de demain et déjà d’aujourd’hui, comme Xiaoming Ai et Jianmei Guo ; pour mieux promouvoir ces droits universels, qui ne sont jamais mieux à la portée de tous que s’ils prennent en considération chaque civilisation, chaque individu et le moment précis de leur histoire concrète.

Julia Kristeva

Ouvrir les yeux les uns sur les autres

2010-02-16T03:50:00.001-08:00

« Ouvrir les yeux les uns sur les autres.

Texte écrit avant la projection »

AI Xiaoming

[Mme AI est lauréate du Prix Simone de Beauvoir 2010. Une rencontre était organisée le 12 janvier 2010 à l’Université Paris Diderot. Ne pouvant être présente sur place, Mme AI a fait parvenir ce texte]

J’ignore quel film a été projeté. Depuis 2004, je collabore avec le producteur indépendant Hu Jie et ensemble nous avons réalisé plus d’une dizaine de films documentaires qui portent sur la société chinoise contemporaine, la situation des femmes et les mouvements de défense des droits. Mais au moment d’écrire ce texte, j’ai pensé à autre chose.

En 2005, alors que j’étais à la recherche de la bande-son du film documentaire “Jardin du paradis” (Tiantang huayuan), j’ai lu le texte d’un musicien, Yang Dian, joueur de guzhen. Ce texte, qui m’a fait une forte impression, est intitulé “Chronique d’une cithare ensanglantée”. Selon Yang Dian, dans la Chine ancienne, à l’époque impériale, les plus grands musiciens s’opposaient à l’usage de la violence par le souverain ; ils s’opposaient de toute leur force jusqu’à devenir des martyrs. L’âme de l’instrument, c’est l’esprit de ces musiciens héroïques qui n’ont eu peur de rien et ont osé emprunter les chemins de la liberté.

Dans ce documentaire “Jardin du paradis”, une mère cherche la douloureuse vérité au sujet de sa fille qui a été violée jusqu’à la mort. Face au corps meurtri de sa fille, son coeur est détruit ; la douleur qu’elle éprouve est inhumaine. Pour conserver le corps, elle prépare elle-même la solution de formol. Au moment où le film s’achève, les suspects ont été acquittés, mais doivent verser la somme de 59 399,5 yuans au titre de compensation. Une décision éminemment contradictoire !

C’est cette même année que se produit l’affaire Sun Zhigang qui conduit à la modification de la loi chinoise[1]. Dans l’affaire Huang Jing [qui est le sujet du documentaire. NDT], la victime est une femme. De très nombreuses féministes se sont impliquées dans la campagne associée à cette affaire. Mais, aujourd’hui, si vous interrogez les étudiants chinois, la plupart ignorent la campagne courageuse qui a été menée, et qui d’ailleurs a finalement échoué.

Une première explication tient au fait que nous luttions pour l’égalité sociale par le moyen d’un mouvement de citoyens. Nous n’avions pas accès au système des connaissances juridiques.

Une seconde explication tient au fait que les cas de violation du droit des femmes sont nombreux et parfois bien plus graves, ou à une plus grande échelle que l’affaire Huang Jing. De sorte qu’il est difficile de focaliser l’attention des gens sur un seul cas.

Ce qui m’a encouragé à choisir la voie du documentaire, c’est ce cas précis de violence faite à une femme. L’idée que j’ai toujours à l’esprit est la suivante : ouvrir nos yeux les uns sur les autres.

Il nous faut voir.

Voir comment la vie d’un être humain peut ainsi être outragée.

Voir que l’on peut mourir sans sépulture parce que la justice n’est pas égale pour tous et que l’on néglige les violences faites aux femmes.

Dans cette partie du documentaire, j’utilisais la pièce de guqin intitulée “Hujia shiba pai” [pièce du répertoire classique en 18 mesures. NDT] pour souligner la douleur d’une mère qui a perdu sa fille. Mais cela n’est qu’un aspect. L’âme de ce documentaire, c’est le combat pour la justice sociale engendrée par la douleur. Le sang et la cithare, le documentaire et l’art entretiennent des relations inséparables.

En septembre 2005, j'ai filmé “Le village de Taishi” (Taishicun), une oeuvre consacrée aux élections dans un village de la province du Guangdong. Cette fois-ci, à nouveau, je ne savais pas que le film allait progressivement changer le cours de ma vie. Après sa réalisation, on m’a interdit de me rendre à l’étranger, puis, l’on m’a interdit de me rendre devant mes étudiants. Plusieurs des plus célèbres universités chinoises ne m’ont pas autorisée à donner des conférences. On a interdit à certains festivals de films indépendants de projeter mes oeuvres.

De tout cela, je ne me plains pas. Parce qu’en Chine, de nombreux auteurs et documentaristes ont connu très tôt un sort équivalent. Pour ma part, j’ai eu vraiment beaucoup de chance car avant de réaliser des films documentaires, pendant plus de vingt ans, j’ai été professeur d’université. J’ai eu de multiples opportunités d’échanges, de formation à la recherche universitaire. Et ces expériences m’ont donné l’énergie nécessaire pour me lancer dans le domaine du documentaire.

Je voudrais également dire que je suis particulièrement reconnaissante à la vie de m’avoir permis de devenir documentariste. Cela m’a appris à voir, à partager, à comprendre : dans notre société, qui est dure, les femmes supportent des douleurs que l’on a du mal à imaginer.

Dans le film “Chronique des plaines centrales” (Zhonggyuan jishi), des femmes du Henan, à cette époque à cause du développement à cette époque de ce qu’on a appelé “l’économie du sang”, ont donné leur sang, et ont été infectées par le VIH.

Dans “La maison des soins et de l’amour” (Guanai zhijia), des femmes et des enfants sont infectés à la suite d’une transfusion à l’hôpital au moment de la naissance.

Dans le film “Nos petits enfants” (Women de wawa), parce que [lors du tremblement de terre du Sichuan] leurs enfants ont été enterrés sous les décombres d’écoles construites en carton-pâte. Au comble de leur désespoir, les parents perdent l’envie de vivre. Moi-même, je n’aurais pas eu la force d’affronter tout cela. Pendant que j’éditais le film, je ne pouvais pas m’arrêter de fondre en larmes.

Toutefois, en filmant, pendant le montage, j’ai également vu beaucoup d’autres réalités. J’ai été témoin de situations qui m’ont encouragée et qui m’ont enthousiasmée : l’émergence de la passion et de l’action pour la demande des droits. Un proverbe chinois dit : au bord du précipice de la mort, on retrouve la faculté de vivre. Dans de nombreuses situations extrêmes, nous voyons des femmes dotées d’une vitalité et d’une créativité sans précédent. Que ces femmes soient des intellectuelles comme le professeur Gao Yaojie[2], de simples volontaires comme ceux qui figurent dans les “Une enquête citoyenne” (Gongming diaocha [dernier documentaire de Mme AI]), ou qu’il s’agisse des mères des enfants disparus dans notre film réalisé sur le tremblement de terre du Sichuan.

De mon point de vue, le combat pour les droits incarne l’âme du peuple chinois d’aujourd’hui. C’est là qu’est l’espoir de cette société. Le combat pour les droits doit être la pierre angulaire de l'art contemporain chinois.

Le cinéma a été inventé en France, il y a un siècle. Selon moi, si Simone de Beauvoir avait eu une caméra et avait réalisé des films, l’histoire de l’émancipation des femmes aurait été différente. Nous aurions pu nous rencontrer et nous stimuler l’une l’autre. Aujourd’hui, la diffusion de la technologie rend cela possible, permet que nous nous rencontrions ici.

Je remercie cordialement les organisateurs de la projection d’aujourd’hui, je remercie les spectateurs, je vous remercie, par l’intermédiaire de mes documentaires, de vous être intéressés à l’histoire de la lutte que mènent les femmes chinoises pour la conquête de leurs droits.

Traduction Gilles GUIHEUX

[1] Sun Zhigang, jeune homme de 27 ans, diplômé de l'université de Wuhan, est mort le 20 mars 2003 dans un centre de détention (收容所 Shourongsuo). L'affaire avait alors fait les gros titres de la presse nationale. Sun, qui travaillait à Canton, avait été arrêté au titre du fait qu’il ne portait pas sur lui son permis de résidence (hukou). Le président Wen Jiabao annonça le 20 juin 2003 que les centres de détention seraient remplacés par des simples mesures pour assister les vagabonds et les mendiants (NDT).

[2] Gao Yaojie (高耀潔 née1927) est une médecin gynécologue particulièrement active dans la défense des droits des malades ayant contracté le virus du Sida dans la province du Henan (NDT).

Une fleur sous un ciel de neige

2010-02-16T03:49:00.000-08:00

Texte de remerciements

AI Xiaoming

[Mme AI Xiaoming est lauréate du prix Simone de Beauvoir 2010. Empêchée de se rendre à Paris, Mme AI a fait parvenir ce texte, lu en son nom le lundi 11 janvier 2010]

Un soir, à la fin du mois de décembre, un appel téléphonique m’apprit que j’étais lauréate du Prix Simone de Beauvoir. Cette année, les deux lauréates sont chinoises : Mme Guo Jianmei, juriste à Pékin, et moi-même.

Lorsque je recevais cet appel, j’étais dans la salle d’attente d’une gare. J’étais trop légèrement habillée et je frissonnais. J’étais au milieu d’une foule de voyageurs encombrés de bagages. Les trains étaient retardés par un front froid venu du Nord.

Comment croire à une pareille nouvelle ?

J’ai ensuite envoyé des messages à ma famille et à mes amis. J’ai aussi informé mon université. Certains m’ont fait part de leurs chaleureuses félicitations. D’autres ont éclaté de joie. D’autres encore ne comprenaient pas. J’ai dû leur expliquer qui était Simone de Beauvoir, que son combat pour les droits des femmes ne se limitait pas à l’Europe, et ne s’arrêtait pas aujourd’hui, cent ans plus tard.

Qu’un prix d’une telle importance me soit attribué provoque chez moi un sentiment étrange. Je suis un peu gênée pour en parler. Ces dernières années, je n’ai pas eu une compréhension claire de ma propre situation. Parce que je réalise des films, mes amis avocats et moi-même avons été confrontés à la violence de la criminalité organisée, mais aussi à celle de la police officielle et de ses services spécialisés. Certains me disent : le jour où le filet se resserrera, il sera toujours temps d’aviser (je ne peux alors pas m’empêcher de penser à une scène d’un roman de Gabriel Garcia Marquez : un couteau à la main, un chef de clan cuisine une personne gênante en un plat de poisson aux légumes marinés ; ce mets, décoré de coriandre, est ensuite servi à un banquet officiel).

De ce point de vue, l’attribution de ce prix m’est très précieuse. En plein hiver, au coeur de la saison la plus froide, voilà qu’une fleur tombe du ciel. C’est un honneur comme on ne m’en avait pas fait depuis bien longtemps. Cette considération venue de loin est comme une bénédiction. Comme si la lumière des idéaux de Simone de Beauvoir soudain m’éclairait. Ma famille, mes amis, moi-même, nous savons que, malgré la paranoïa de tous les chefs de clan, l’indifférence généralisée, la prudence et l’isolement, nombreux sont ceux qui sont attentifs à notre action et nous soutiennent. Nombreux sont ceux qui partagent avec nous l’amour de la liberté, la liberté du poisson qui nage comme il l’entend, et l’amour de la dignité humaine, aussi immense que la mer agitée par les vagues.

À l’automne 2008, je suis venue en France pour participer à Paris au festival Shadows du cinéma chinois indépendant. Je marchais dans les rues de Paris avec un ami et celui-ci m’a emmené dans un café. Nous avons bu du rhum. À l’entrée garnie de feuillages et de fleurs, deux jeunes fillessouriantes, originaires du Moyen-Orient, nous ont laissés prendre des photos en guise de souvenir. C’est un de ces cafés qui jalonnent les charmants coins de rue de Paris. Mon ami m’apprit que c’était dans ce café, les Deux Magots, que Simone de Beauvoir et Jean Paul Sartre venaient discuter et écrire.

La remise du prix a lieu aux Deux Magots. Malheureusement, la police m’a empêchée de renouveler mon passeport et je ne peux pas être aujourd’hui présente parmi vous. Je me suis battu de toutes mes forces, mais ce fut en vain, et j’ai dû abandonner tout espoir d’être présente. Au même moment, dans notre merveilleux pays, surviennent tant d’événements majeurs. Un écrivain est mis en cause pour six articles qu’il a signés et est condamné à passer 4021 jours en prison ; alors que Shéhérazade n’a besoin que de 1001 nuits de contes pour échapper à son despote. Ailleurs en Chine, une femme chef d’entreprise, dont la maison était menacée de démolition, pour empêcher que sa famille ne soit battue par les voyous que recrutent les promoteurs, s’est immolée par le feu. Le premier jour de cette année, ma collaboratrice pour la réalisation des documentaires a été à nouveau arrêtée par la police. J’avais tellement envie de rédiger tranquillement ce discours de remerciements, mais j’ai été sans cesse interrompue par ces nouvelles. Devant l’avalanche d’événements imprévus, alors que le monde est partout en crise, je ne suis qu’un acteur très modeste.

Permettez-moi d’exprimer ma gratitude à tous les membres du comité de ce prix et en particulier à sa présidente, la professeur Julia Kristeva. Ce prix qui célèbre “la liberté des femmes” porte le nom d’une penseur et d’une combattante qui a immensément contribué à l’émancipation des femmes et des êtres humains. Aujourd’hui, vous accordez ce prix à une femme chinoise, simple universitaire, qui s’est récemment consacrée à la réalisation de films documentaires indépendants. C’est avec une grande humilité que j’accepte cette fleur venue du ciel.

Le refrain d’une chanson chinoise de l’époque de la guerre anti-japonaise dit : “Au mois de mai, les fleurs éclosent et viennent couvrir le sang des patriotes”. Voilà ce que cette fleur venue de la capitale de la liberté nous dit : la liberté et l’émancipation sont possibles.

Je remercie Simone de Beauvoir

Je remercie la fleur pleine d’esprit qu’elle m’envoie.

Alors que, dans ce nouveau siècle, la neige recouvre la Chine, une fleur vient éclairer notre chemin épineux vers l’honneur.

Le 5 janvier 2010

Traduction de Gilles GUIHEUX et XU Shuang

Rapide portrait d’une artiste engagée, Ai Xiaoming par Michel Bonnin

2010-02-16T03:48:00.000-08:00

Rapide portrait d’une artiste engagée, Ai Xiaoming

J’ai rencontré Ai Xiaoming à Paris à l’occasion du festival Shadows organisé par une de mes étudiantes. J’en ai alors profité pour la convier à donner une conférence qui a enthousiasmé le public. Je l’ai revue à Hong Kong à l’occasion du premier festival du cinéma documentaire chinois indépendant où elle a obtenu le premier prix avec son collègue et ami Hu Jie.

Ai Xiaoming fait partie du groupe des « intellectuels publics » (gonggong zhishifenzi), comme on dit aujourd’hui en Chine. En fait, dans la tradition française, et notamment celle de Simone de Beauvoir, on pourrait la qualifier d’ « intellectuelle engagée », en ce sens qu’elle n’hésite pas à intervenir dans le débat public. Elle n’est pas engagée dans un combat douteux pour une utopie radieuse, mais très simplement et très courageusement dans une lutte au jour le jour pour la défense des droits des femmes et des hommes de Chine victimes d’injustices criantes. Elle intervient par l’écrit ou la parole, que ce soit sur Internet ou en répondant à des interviews, mais depuis six ans environ, elle le fait surtout à travers les films documentaires qu’elle réalise, seule ou en collaboration avec le réalisateur indépendant Hu Jie, qui a été son initiateur en la matière. En ce sens, il faudrait plutôt parler d’elle comme d’une « artiste engagée ».

Elle revendique en effet son attachement à l’art cinématographique. Pour elle, l’image est supérieure au concept, par la charge d’émotion qu’elle porte, par la vérité des visages dont les expressions témoignent mieux que toutes les paroles des motivations et des sentiments des gens. Et les émotions sont forcément très présentes, car Ai Xiaoming va toujours enquêter sur les thèmes les plus douloureux et les plus socialement significatifs, qu’il s’agisse des violences faites aux femmes, des paysans victimes du sang contaminé, des villageois à qui le droit de se débarrasser légalement d’un cadre corrompu est refusé ou de parents d’enfants victimes des écoles en carton-pâte (ou « fromage de soja ») lors du tremblement de terre du Sichuan. Cette enseignante à l’allure plutôt frêle et douce se rend sur place dans les endroits les plus « sensibles » pour comprendre et faire comprendre. Nous sommes alors plongés dans des décors et des vies que nous n’aurions jamais pu imaginer, avec leur singularité, leurs spécificités de type ethnologique parfois, mais à travers elles, nous découvrons l’évidence de sentiments humains qui nous touchent et qui nous font comprendre les situations dramatiques et les injustices vécues par ces personnes.

En réalisant et en diffusant de façon totalement indépendante ces documentaires, Ai Xiaoming cherche à s’affirmer en tant que citoyenne et à aider les autres à être aussi des citoyens et non des sujets obéissants ou des consommateurs passifs. Ce mouvement du documentaire indépendant est souvent lié à celui de défense des droits (weiquan) dont font partie Guo Jianmei et beaucoup d’autres avocats. Tous ces intellectuels engagés visent la formation d’une véritable société civile qui pourrait affirmer son existence et sa dignité face au pouvoir politique. Ce combat commencé depuis la mort de Mao est difficile et a subi de nombreux revers. Malgré tout, il progresse lentement, grâce au courage de certains citoyens et à l’effritement de la peur. Mais, pour que ses progrès soient irréversibles, il est essentiel qu’existe une mémoire sociale. Les documentaires d’Ai Xiaoming ont justement l’ambition de contribuer à cette mémoire. Dans une interview de juillet 2008, elle disait :

« La mémoire sociale est une condition essentielle pour l’établissement des valeurs. Lorsqu’une société se prépare à régler des problèmes, elle a particulièrement besoin de la mémoire ; lorsqu’elle n’a pas l’intention de régler les problèmes, elle a besoin d’oubli. Une société dans laquelle des changements sont en fermentation a besoin de revisiter son histoire, afin d’éclaircir ses propres valeurs, de se fixer des objectifs et de reconstruire l’imaginaire collectif. Mais quand elle n’est pas dans cet état d’esprit, ceux dont la fonction est d’enregistrer la réalité peuvent apparaître comme des ennemis. Pour certaines personnes vous devenez des trouble-fête. Elles veulent endormir les gens et vous les réveillez, elles ont besoin de cacher et vous montrez. Le conflit est alors aigu. Vous pouvez écrire sans vous rendre sur place. Ce n’est pas le cas quand vous filmez. Quand vous sortez la caméra, la situation peut être dangereuse, vous pouvez devenir la cible d’attaques.» Ai Xiaoming explique que la situation est d’autant plus délicate que les victimes, qui sont incapables de se défendre par elles-mêmes contre des despotes locaux, souhaitent particulièrement que vous les aidiez en témoignant pour elles. Or, aider les autres à défendre leurs droits est un devoir naturel. Ai Xiaoming concluait donc : « Je souhaite que l’Etat, comme le prévoit la Constitution, ‘respecte et protège les droits de l’Homme’. Ainsi, quand nous protègerons ces droits, nous pourrons jouir du plaisir d’aider les autres, sans avoir besoin d’un courage particulier. » (Tianxia, 11/7/2008)

Hélas, il faut un courage particulier aujourd’hui en Chine, pour faire ce que fait Ai Xiaoming, et il y a un prix à payer. Sans parler des risques de violence de la part des nervis employés par des cadres locaux (comme on le voit dans Taishicun), le fait d’être sous le regard constant de la police politique est assez pénible. Dans la même interview, Ai dit qu’elle a cessé d’écrire un journal intime ou de noter ses souvenirs de voyages, tout simplement parce qu’elle n’a pas envie de faire un rapport aux services spécialisés. C’est aussi lassant de découvrir que certains e-mails ont déjà été lus quand vous les recevez ou qu’ils ont été effacés. Mais, c’est un prix qu’Ai Xiaoming est prête à accepter si elle peut continuer à faire ce qui est sa passion, réaliser des films documentaires.

Certains occidentaux, y compris certains sinologues, vous diront que « le Chinois », de par sa culture, ne s’intéresse pas comme nous à la liberté, qu’il s’accommode fort bien d’un régime autoritaire. Si tel était le cas, on ne voit pas pourquoi le pouvoir devrait faire croupir pendant onze ans en prison un intellectuel, Liu Xiaobo, qui n’a fait que proposer avec d’autres un projet abstrait de libéralisation politique, la Charte 08 imitée de la Charte 77. On ne voit pas pourquoi il devrait interdire à Ai Xiaoming de se rendre à l’étranger en arguant d’un article de loi faisant référence à un « risque pour la sécurité du pays ». Ai Xiaoming n’est pas une terroriste, c’est une femme très ordinaire et tout à fait non violente, mais qui défend avec talent et courage des valeurs universelles qui n’ont pas besoin de passeports pour franchir les frontières. Aujourd’hui, grâce à ses films, elle est présente parmi nous et je lui adresse mon salut amical, qu’elle entendra certainement.

Michel Bonnin

Carnet Nomade avec Guo Jianmei (radio France Culture 31 janvier 2010)

2010-02-01T10:14:00.000-08:00

Photos de la remise du Prix Simone de Beauvoir 2010 à Guo Jianmei et Ai Xiaoming

2010-01-16T10:52:00.001-08:00

Guo Jianmei

Lauréate du Prix Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes 2010

Remise du Prix Simone de Beauvoir 2010 au Café Les Deux Magots

Julia Kristeva, Olivier Poivre d'Arvor, Antoine Gallimard

Julia Kristeva, Sylvie Le Bon de Beauvoir et Gilles Guiheux qui porte le Prix décerné à Ai Xiaoming, lauréate du Prix Simon de Beauvoir 2010. Elle n'a pas pu se rendre en France pour le recevoir.

Réception pour le Prix Simone de Beauvoir 2010 à l'Hôtel de Ville de Paris, Guo Jianmei, Sylvie Le Bon de Beauvoir, Bertrand Delanoë, Julia Kristeva, Fatima Lalem

Julia Kristeva, présidente du jury avec Guo Jianmei

Guo Jianmei

Lauréate du Prix Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes 2010

(photos de Sophie Zhang)

Le discours de Julia Kristeva à la remise du Prix Simone de Beauvoir 2010

2010-01-15T10:02:00.000-08:00

Beauvoir en Chine

Articles dans la presse

2010-01-14T03:38:00.000-08:00

Le Monde

Le prix Simone de Beauvoir attribué à deux Chinoises

Le Nouvel Observateur

Guo Jianmei et Ai Xiaoming couronnées

Communiqué de presse

2009-12-26T08:06:00.001-08:00

Le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » 2010

décerné à Ai Xiaoming & Guo Jianmei

Créé à l’initiative de Julia Kristeva en 2008 à l’occasion du 100^e anniversaire de la naissance de Simone de Beauvoir (9 janvier 1908), le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » récompense l’œuvre et l’action exceptionnelles de femmes et d’hommes qui, dans l’esprit de Simone de Beauvoir, contribuent à promouvoir la liberté des femmes dans le monde.

Soutenu par Culturesfrance, la Centre National du Livre et les Editions Gallimard, le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes », doté de 30.000 euros, est décerné chaque année à des lauréat(e)s élu(e)s par un jury international.

Le Jury a attribué le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » 2010 à Ai Xiaoming & Guo Jianmei, deux femmes engagées dans le combat pour les droits des femmes en Chine :

- Ai Xiaoming : vidéaste et professeur au Département de Langue et de Littérature Chinoises, directrice de la section de littérature comparée, de l'Université Sun Yatsen à Canton.

- Guo Jianmei : avocate au sein de l’ONG chinoise "Women's law studies and legal aid center", Pékin.

(voir ci-dessous pour des biographies plus détaillées)

En remettant cette distinction, le jury du Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » entend contribuer à mobiliser la solidarité internationale, pour réaffirmer le droit des femmes, garantir la protection de celles qui luttent aujourd’hui au risque de leurs vies, et défendre à leurs côtés les idéaux d’égalité et de paix.

Remise du prix le 11 janvier 2010 à 10 heures 30 au Café Les Deux-Magots à Paris

Conférence débat en présence des lauréates le mardi 12 janvier à 17 heures

organisé par l’Université Paris Diderot avec le soutien de la Mairie de Paris.

Avec la participation de Julia KRISTEVA, Malka MARCOVICH (CNRS), XU Shuang (Paris Diderot), M. Michel BONNIN (EHESS), Gilles GUIHEUX (Paris Diderot), Rainier LANSELLE (Paris Diderot).

Projection d’un film documentaire d’AI Xiaoming de 16 heures à 17 heures.

Lieu : Hall aux Farines (niveau 3), amphithéâtre 11 E, Esplanade Pierre Vidal-Naquet, 75013 Paris

Contacts : gilles.guiheux@univ-paris-diderot.fr ; cecile.decousu@wanadoo.fr

Présidé par Julia Kristeva et Sylvie Le Bon de Beauvoir (Présidente d’honneur), le Jury international du Prix 2010 est composé de : ELISABETH BADINTER, Philosophe, GÉRARD BONAL, Écrivain, ANNIE ERNAUX, Écrivain, CLAIRE ETCHERELLI, Écrivain, MADELEINE GOBEIL-NOEL, Ancienne Directeur des Arts à l’Unesco, LILANE KANDEL, Sociologue, AYSE KIRAN, Docteur Université de Haceteppe, Ankara, Turquie, CLAUDE LANZMANN, Écrivain et directeur de la revue Les temps Modernes, BJORN LARSSON, Écrivain, professeur à l’Université de Lund, Suède, LILIANE LAZAR, Simone de Beauvoir Society, Etats-Unis, ANNETTE LÉVY-WILLARD, Journaliste à Libération et écrivain, ANNE-MARIE LIZIN, Sénatrice, Présidente du Conseil des femmes de Wallonie, Belgique, KATE MILLETT, Écrivain, artiste peintre et sculpteur, Etats-Unis, YVETTE ROUDY, Ministre des Droits de la femme de mai 1981 à 1986, DANIÈLE SALLENAVE, Écrivain, JOSYANE SAVIGNEAU, Journaliste au Monde, ALICE SCHWARZER, Écrivain, Allemagne, ANNIE SUGIER, Présidente de la Ligue Internationale du droit des femmes, LINDA WEIL-CURIEL, Avocate, ANNE ZELENSKY, Ecrivaine. Présidente de la Ligue du droit des femmes, co-fondée avec Simone de Beauvoir

Prix Beauvoir 2010 à Mme Ai Xiaoming et à Mme Guo Jianmei

2009-12-21T16:37:00.000-08:00

Mme Ai Xiaoming

Professeur au Département de Langue et de Littérature Chinoises, directrice de la section de littérature comparée, de l’Université Sun Yatsen à Canton.
En plus de ses propres recherches académiques sur la condition féminine, son enseignement sur l’histoire du féminisme, les combats des femmes pour leurs droits, et la défense des travailleurs migrants, Ai Xiaoming est également reconnue, en Chine comme à l’étranger, pour ses films documentaires, produits en dehors des circuits officiels :
White Ribbon ([Baisidai] 57 minutes, 2004), traite des violences faites aux femmes, à propos du meurtre d’une étudiante. Ce documentaire reflète en outre sa conception du cinéma : un vecteur d’action autant que de réflexion, une façon d’agir au sein de l’espace public en se mettant au service des individus filmés pour leur donner un espace d’expression et compléter l’information diffusée par les médias
Taishicun, (100 minutes, 2005), relate le conflit opposant paysans et administration locale autour de la question des élections. The epic of Central Plains ([ZhongYuan JiShi] 140 minutes, 2007) et, Care and love ([Guan Ai Zhi Jia], 108 minutes, 2007), tous deux sur la contamination par le virus du sida des populations des provinces du Henan et du Hebei.
Nos enfants ([我们的娃娃], 2009,), sur le parcours de parents d’enfants victimes du séisme au Sichuan de mai 2008.
Depuis longtemps féministe et engagée, actrice virulente du mouvement de défense des droits en Chine, en particulier dans le monde rural, elle réalise des documentaires depuis 2004.

Mme Guo Jianmei

Responsable et avocate au sein de l’ONG chinoise “Women’s law studies and legal aid center” rattachée à l’université de Pékin.
Cette ONG oeuvre, par la défense de cas concrets et par la promotion de changements dans le dispositif législatif, à l’amélioration de la condition des femmes en Chine (lutte contre les violences familiales, contre les discriminations dans le cadre du travail, contre le harcèlement sexuel, nécessité de réforme du système foncier dans les campagnes qui laisse de nombreuses femmes sans terres après un divorce ou le décès de leur mari).

Guo Jianmei est également, entre autre : Directrice exécutif de la société juridique de recherches sur le mariage et la famille.
Vice Présidente de l’association des femmes avocates de Pekin.
Membre de l’association des avocats de Chine, au comité de la Constitution et des Droits de l’Homme.

Elle participe depuis 1989 à la lutte pour la protection des droits et des intérêts des femmes, en Chine et au delà, et à publié de nombreux article juridiques sur ces sujets (notamment Etudier la Loi par ses cas, in Volume des loi du mariage, Directives sur la loi sur la protection des droits et des intérêts des femmes Directives sur le droit des femmes et les cas d’assistance légale, Théories et pratiques contemporaines sur la protection des droits des femmes Lois dans la vie quotidienne in Volumes sur le mariage et la famille, le droit du travail, et les droits personnels, Théories et pratiques sur l’assistance judiciaire en Chine, Violence domestique et assistance judiciaire).

Reportages de la remise du prix Simone de Beauvoir 2009 à Simin Behbahani

2009-01-27T03:48:00.000-08:00

One Million Signature Campaign Honored with Simone de Beauvoir Award

Friday 9 January 2009

Change for Equality: According to a report by Radio France International, Persian Service the One Million Signatures Campaign has been awarded the Simone de Beauvoir Award which was established in honor and memory of this Feminist theorist and writer. For the past two years on the 9th of January, the birthday of Simone de Beauvoir an Award has been given to persons or groups which work to promote women’s rights. The first Simone de Beauvoir Award, in commemoration of her centennial, was given to Taslima Nasreen the writer and women’s rights defender from Bangladesh and to Ayaan Hirsi Ali, a former member of the Parliament of the Netherlands.

Julia Kristeva, the renowned Bulgarian-French philosopher, writer and psychoanalyst who is the founder of the Award and who heads the jury for the Award explained more about the decision of the Jury in an interview with Radio France International, Persian Service:
"Simone de Beauvoir continued the struggle for women’s rights—an effort that has spanned two centuries. With her world renowned book ’The Second Sex’ Simone de Beauvoir created a Revolution in the international women’s movement.
The jury for this award, which is comprised of approximately 20 internationally known figures including several writers, sociologists, philosophers, journalists and politicians, wanted to emphasize the fact that the struggle for women’s rights is not a French, European or Western concept, rather it is a struggle that has attracted women across the world.
Last year this Award was given to Taslima Nasreen, who has been harassed and persecuted [in relation to her struggles for women’s rights]. This year we were immensely moved by the courage of Iranian women and the innovate style of their struggle.
This movement [the One Million Signatures Campaign] is engaged in an important effort to explain the meaning and nature of human rights and women’s rights to women themselves, encouraging each of them to become involved in the struggle against inequities. The One Million Signatures Campaign is a new and innovative movement because it has not taken shape around one progressive and famous central figure, rather it is a broad movement, where activists visit with other women, engage in face to face discussions with them, they go home to home, and explain to each woman about women’s rights.
Through this [face-to-face] strategy and through the internet they have created a broad network of ideas and persons, which includes women from all backgrounds, including women from low income and socio-economically advantaged groups. This effort is in line with the spirit of Simone de Beauvoir’s work. By giving this Award to [to the One Million Signatures Campaign] we want to encourage these women and demonstrate our love and solidarity with them."
It is worth mentioning that in honor of Simone de Beauvoir’s birthday the site of the Campaign in France was also launched. The first news item appearing on this site is about the Simone de Beauvoir Award presented to the One Million Signatures Campaign. Take a look at the Campaign’s site in France..
We welcome both the recognition provided to the One Million Signatures Campaign by the international community as well as the Campaign’s new website in France.
Report/Translation by: Sussan Tahmasebi

Deux extraits de poèmes de Simin Behbahani

2009-01-16T16:13:00.000-08:00

Simin Behbahani (en persan : سیمین بهبهانی) est une des figures majeures de la poésie contemporaine persane, connue pour son style lyrique, le "ghazal" (forme poétique fixe). Elle est née en 1927 à Téhéran dans une famille d'intellectuels. Son père était un illustre journaliste et sa mère Fakhr Ozma Arghoon, une poétesse qui défendait les droits des femmes. Simin Behbahani a publié son premier recueil de poésie à l'âge de 14 ans. Ses poèmes se démarquent, dès le début, par le fait qu’elle parle, en tant que femme, de ses désirs amoureux, alors que ce sont habituellement les hommes poètes qui écrivent à ce sujet. Plus tard, Simin Behbahani se fait un nom en modernisant le ghazal. Après la révolution de 1979, sa poésie est de plus en plus lue et connue. Dans ces poèmes, elle évoque les sujets qui touchent à la vie sociale et politique, parle de désir, d’amour et de liberté dans une société qui s’étouffe sous les poids des interdits. Elle s’engage activement dans la défense de la liberté d’expression et agit en soutien aux mouvements de femmes pour leurs droits. Elle a été l'une des premières à déclarer son soutien à la campagne « Un million de signatures » qui réclame l'abrogation de toutes les lois discriminatoires envers les femmes. Elle est aujourd’hui reconnue et bien aimée des Iraniens, à l’intérieur du pays et au sein de la diaspora, pour ses poèmes, ses paroles et ses actes engagés.

Elle a publié plus d’une douzaine de recueils.

En 1999, son recueil de poèmes, A Cup of Sin (Une coupe de péchés), a paru aux éditions Syracuse University Press aux Etats-Unis.

En 1998, elle a reçu le prix Hellman-Hammett de l'association de défense des droits humains Human Rights Watch, décerné aux écrivains victimes de persécution politique et dans le besoin financier.

En 1999, elle a reçu la médaille Carl Von Ossietzky, du nom du lauréat du Nobel de la Paix en 1936 qui s'était élevé contre la montée du nazisme en Allemagne.

Voici deux extraits de poèmes de Simin Behbahani. La traduction ne peut pas rendre le rythme, mais le contenu est là. Comme toute traduction, elle peut bien évidemment être sujet de discussion... mais elle reste fidèle à l’ensemble des propos de la poète.

Extrait 1

"Je te reconstruirai, ma patrie"

Je te reconstruirai, ma patrie.
Même avec l'argile de ma propre âme.
Je te bâtirai des colonnes.
Même avec mes propres ossements.
Grâce à ta jeune génération, on s'amusera à nouveau.
Nous ne cessons de pleurer, tellement tu nous manques.
Même si je meurs à 100 ans, je resterai debout dans ma tombe.
Afin de faire disparaître le mal avec mon grognement.
Je suis vieille mais je peux rajeunir pour vivre une nouvelle vie aux côtés de mes enfants.

Extrait 2

Tziganesque 13

Chante tzigane, chante. Chante pour rendre hommage à l’existence.
Que soit portée à chaque oreille, ta présence.

Les cheminées des monstres, régurgitant leurs fumées brûlent yeux et gorges.
Hurle, si tu le peux, de l’horreur de cette nuit.

Le secret de vie de chaque monstre se cache dans le ventre d’un poisson rouge,
Baignant dans les eaux dont tu ignores le chemin.

La tête de chaque monstre trône sur les cuisses d’une fille,
Telle une bûche sur lingot d’argent.

Dans leur soif de saccage, les monstres ont pillé
Soie et rubis des joues et lèvres de ces Vénus.

Pour désir de liberté, danse, tzigane, et sur ce rythme,
Envoie un message pour recevoir une réponse.

Il faut un signal à la conscience du monde pour croire à ton existence:
Frotte donc un fer sur la pierre, pour déclencher le feu.

Les âges noirs reculés, oppriment ton corps,
Sors, ne sois pas une trace sur un fossile.

Pour ne pas périr, tzigane, il faut briser la chape du silence,
C’est dire que pour rendre hommage à l’existence, il faut que tu chantes.

Le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » 2009 décerné au collectif « One million signatures » (Iran)

2009-01-10T11:02:00.000-08:00

Créé à l’initiative de Julia Kristeva en 2008 à l’occasion du 100e anniversaire de la naissance de Simone de Beauvoir (9 janvier 1908), le Prix «Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes» récompense l’oeuvre et l’action exceptionnelles de femmes et d’hommes qui, dans l’esprit de Simone de Beauvoir, contribuent à promouvoir la liberté des femmes dans le monde.

Financé par Culturesfrance, la Bibliothèque nationale de France, le Centre national du Livre et les Editions Gallimard, le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes », doté de 30.000 euros, est décerné chaque année à des lauréat(e)s élu(e)s par un jury international.

Le Jury a attribué le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » 2009 à One million signatures, collectif de femmes iraniennes, pour l’audace et l’originalité de pensée dont témoigne son action, qui vise à dénoncer les lois iraniennes discriminatoires à l’égard des femmes, à travers une campagne militante et avec l’appui d’une pétition dont l’objectif est la mobilisation d’un million de signataires. (cf http://www.we4change.info/spip.php?article19)

En remettant cette distinction, le jury du Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes» entend contribuer à mobiliser la solidarité internationale, pour réaffirmer le droit des femmes, garantir la protection de celles qui luttent aujourd’hui au risque de leurs vies, et défendre à leurs côtés les idéaux d’égalité et de paix.

Présidé par Julia Kristeva et Sylvie Le Bon de Beauvoir (Présidente d’honneur), le Jury international du Prix 2009 est composé de :

ELISABETH BADINTER, Philosophe

GERARD BONAL, Écrivain

ANNIE ERNAUX, Écrivain

CLAIRE ETCHERELLI, Écrivain

ELIZABETH FALLAIZE, Professor St John’s College, Oxford, UK

MADELEINE GOBEIL-NOEL, Ancienne Directeur des Arts à l’Unesco

MICHEL KAIL, Directeur de la revue L’homme et la Société

LILANE KANDEL, Sociologue

AYSE KIRAN, Docteur Université de Haceteppe, Ankara, Turquie

CLAUDE LANZMANN, Directeur de la revue Les temps Modernes

BJORN LARSSON, Écrivain, professeur à l’Université de Lund, Suède

LILIANE LAZAR, Simone de Beauvoir Society, USA

ANNETTE LEVY-WILLARD, Journaliste à Libération et écrivain

ANNE-MARIE LIZIN, Sénatrice, vice-présidente de l’Assemblée Parlementaire de l’OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe), et présidente du Conseil des femmes de Wallonie

KATE MILLETT, Écrivain, artiste peintre et sculpteur, USA

YVETTE ROUDY, Ministre des Droits de la femme de mai 1981 à 1986

DANIELE SALLENAVE, Écrivain

JOSYANE SAVIGNEAU, Journaliste au Monde

ALICE SCHWARZER, Écrivain, Allemagne

ANNIE SUGIER, Présidente de la Ligue Internationale du droit des femmes

LINDA WEIL-CURIEL, Avocate

ANNE ZELENSKY, Ecrivaine. Présidente de la Ligue du droit des femmes, co-fondée avec Simone de Beauvoir.

Remise du prix le 21 janvier 2009 au Café Les Deux-Magots

Inscription et informations

Secrétariat :

Cécile Decousu

prixsimonedebeauvoir@yahoo.fr

Contact presse :

Anne-Florence Duliscouët

+33 (0)1 53 69 35 73 / adf@culturesfrance.com

(ENGLISH) The Simone de Beauvoir prize for Women’s freedom 2009 is awarded to the Iranian campaign “One Million Signatures”

2009-01-09T06:50:00.000-08:00

Press release 9 January 2009

The Simone de Beauvoir prize for Women’s freedom 2009

is awarded to the Iranian campaign “One Million Signatures”

Founded by Julia Kristeva in 2008 on the 100th anniversary of the birth of Simone de Beauvoir (9 January 1908), the Simone de Beauvoir prize for women's freedom recognises the exceptional work and actions of women and men who, in the spirit of this feminist icon, contribute to the freedom of women throughout the world.

Contributions to the €30,000 prize money awarded with the Simone de Beauvoir prize for women’s freedom were received from Culturesfrance, the Bibliothèque nationale de France (French national library), the Centre national du livre (national book centre) and the publisher Éditions Gallimard.

The international prize committee awarded the 2009 Simone de Beauvoir prize for women's freedom to One Million Signatures, a grass roots campaign run by Iranian women, for the audacity and originality of thought behind their actions. They campaign against laws that discriminate against women in Iran, and their objective is to obtain a million signatures in support of their efforts (see presentation http://www.we4change.info/spip.php?article19).

By awarding this prize, the prize committee for the Simone de Beauvoir prize for women's freedom wishes to make a contribution to international solidarity, in order to reaffirm women's rights, guarantee protection for those who risk their lives for their freedom and stand beside them to defend their ideals of equality and peace.

The 2009 committee is chaired by Julia Kristeva and Sylvie Le Bon de Beauvoir (Honorary president). Members are:

ELISABETH BADINTER, Philosopher

GÉRARD BONAL, Writer

ANNIE ERNAUX, Writer

CLAIRE ETCHERELLI, Writer

ELIZABETH FALLAIZE, Professor at St John's College, Oxford, UK

MADELEINE GOBEIL-NOEL, Former Arts Director at Unesco

MICHEL KAIL, Director of the review L’Homme et la Société

LILANE KANDEL, Sociologist

AYSE KIRAN, Doctor at Haceteppe University, Ankara, Turkey

CLAUDE LANZMANN, Director of the review Les Temps Modernes

BJORN LARSSON, Writer, Professor at Lund University, Sweden

LILIANE LAZAR, Simone de Beauvoir Society, USA

ANNETTE LÉVY-WILLARD, Journalist at Libération, writer

ANNE-MARIE LIZIN, Senator, Vice-President of the OSCE Parliamentary Assembly and Chairperson of the Women’s council of Wallonia

KATE MILLETT, Writer, painter and sculptor, USA

YVETTE ROUDY, French Minister for Women’s rights from May 1981 to 1986

DANIELE SALLENAVE, Writer

JOSYANE SAVIGNEAU, Journalist at Le Monde

ALICE SCHWARZER, Writer, Germany

ANNIE SUGIER, President of the Ligue internationale du droit des femmes (International league of women's rights)

LINDA WEIL-CURIEL, Lawyer

ANNIE SUGIER, President of the Ligue du droit des femmes (League of women’s rights)

The award ceremony will take place on 21 January 2009 at the Café Les Deux-Magots

Registration and information

Secretary - Cécile Decousu: prixsimonedebeauvoir@yahoo.fr

Press contact:

Anne-Florence Duliscouët +33 (0)1 53 69 35 73 / afd@culturesfrance.com

Le communiqué de presse en Persan

2009-01-08T15:42:00.000-08:00

جایزۀ «سیمون دوبووآر برای آزادی زنان» سال 2009، به جمع «یک ملیون امضاء» اهدا شد

جایزۀ «سیمون دوبووآر برای آزادی زنان» که در سال 2008 به مناسبت صدمین سالروز تولد سیمون دوبووار (9 ژانویۀ 1908) به ابتکار ژولیا کریستووآ بنیاد گذاشته شد، کار و تلاش استثنایی زنان و مردانی را ارج مینهد که بر پایۀ سنّت فکری سیمون دوبووار، در پیشرفت آزادی زنان در جهان سهم دارند.

جایزۀ «سیمون دوبووآر برای آزادی زنان»، به ارزش 30 هزار یورو، هر سال ، توسط يک هیئت داوران بینالمللی ، به برندگان اعطا میشود. تأمینکنندگان وجه جایزه، عبارتاند از : موسسه فرهنگهای فرانسه (Culturesfrance)، کتابخانۀ ملی فرانسه، مرکز سراسری کتاب و انتشارات گالیمار.

هیئت داوران، جایزۀ سال 2009 «سیمون دوبووآر برای آزادی زنان» را به جمع زنان ایرانی «یک ملیون امضاء»، به سبب جسارت ونوآوری اندیشهای که عمل این مجموعه گواه آن است اهدا کرد. این جمع، با برپائی کمپينی مبارز ، با تکيه بر جمع آوری امضا برای بسیج یک ملیون امضاءکننده ، اعتراض به قوانین تبعیضآمیزنسبت به زنان در ایران را هدف خود قرار داده است. (www.we4change.info/spip.php?article19)

با اين ارج گزاری ، هیئت داوران جایزۀ «سیمون دوبووآر برای آزادی زنان» ، بر آن است که در گسترش همبستگی بینالمللی ، برای تاکيد بر حقوق زنان، و تضمین حمایت از زنانی که امروز با به خطر انداختن جان خود مبارزه میکنند، مشارکت کند و همراه با آنان، به دفاع از ایدهآلهای برابری و صلح برخیزد.

هیئت بینالمللی داوران سال 2009، به ریاست ژولیا کریستووآ و سیلوی لو بن دوبووآر (ریاست افتخاری)، عبارتاند از :

الیزابت بد انتر، فیلسوف ELISABETH BADINTER
ژرار بونال، نویسنده GERARD BONAL
آنی اِرنو، نویسنده ANNIE ERNAUX
کِرل اِتشِرلی، نویسنده CLAIRE ETCHERELLI
الیزابت فالِز، پروفسور کالج سنت جورج در آکسفورد، انگلستان ELIZABETH FALLAIZE
مادلن گوبیل- نوئل، مدیر پیشین هنر در یونسکو MADELEINE GOBEIL-NOEL
میشل کای، مدیر مجلۀ انسان و جامعه MICHEL KAIL
لیلیان کاندِل، جامعهشناس LILANE KANDEL
آیز کیرَن، پزشک دانشگاه هاسِتِپ، آنکارا AYSE KIRAN
کلود لانسمن، مدیر مجلۀ زمان نو CLAUDE LANZMANN
بیورن لارسون، نویسنده، پروفسور دانشگاه لوند- سوئد BJORN LARSSON
لیلیان لازار، انجمن سیمون دوبووآر، امریکا LILIANE LAZAR
آنت لِوی ویلار، ژورنالیست لیبراسیون و نویسنده ANNETTE LEVY-WILLARD
آن ماری لیزین، سناتور ANNE-MARIE LIZIN
کیت میلت، هنرمند نقاش و مجسمهساز- امریکا KATE MILLETT
ایوت رودی، وزیر پیشین حقوق زنان (1981 تا 1986)- فرانسه YVETTE ROUDY
دانیل سالِناو، نویسنده DANIELE SALLENAVE
ژوزیان ساوینیو، ژورنالیست لوموند JOSYANE SAVIGNEAU
آلیس شوارتزر، نویسنده-آلمان ALICE SCHWARZER
آنیس سوژیه، رئیس جامعۀ حقوق زنان ANNIE SUGIER
لیندا وی- کوریِل، وکیل LINDA WEIL-CURIEL
آن زلانسکی، رئیس جامعۀ جقوق زنان ANNE ZELENSKY

Taslima Nasreen et Ayaan Hirsi Ali - Prix Simone de Beauvoir 2008

2009-01-03T14:17:00.000-08:00

Créé à l'initiative de Julia Kristeva à l’occasion du 100e anniversaire de la naissance de Simone de Beauvoir (1908-2008), le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » se propose de récompenser l’œuvre et l’action exceptionnelles de femmes et d’hommes qui, dans l’esprit de Simone de Beauvoir, contribuent à promouvoir la liberté des femmes dans le monde. Financé par Culture-France et les éditions Gallimard, le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » sera décerné chaque année à des lauréat(e)s élu(e)s par un jury international.

- En rappelant que Simone de Beauvoir a ouvert une nouvelle étape dans le combat des femmes pour leur émancipation : « On ne naît pas femme : on le devient » ; « Comment, dans la condition féminine, peut s’accomplir un être humain ? Nous intéressant aux chances de l’individu, nous ne définirons pas ces chances en termes de bonheur, mais en termes de liberté» (Le Deuxième Sexe) ;

- En considérant que divers obscurantismes continuent à exploiter la misère économique et les conflits politiques pour opprimer et persécuter tout particulièrement les femmes, en dépit et à l’encontre des avancées considérables obtenues grâce aux luttes des femmes, avec et après Simone de Beauvoir ;

- En s’inspirant de la pensée de l’écrivain philosophe, dont l’œuvre soutient encore aujourd’hui l’espoir de nombreuses femmes éprises de liberté, et la résistance au terrorisme économique, politique et religieux sous toutes ses formes et sur tous les continents : « La fin suprême que l’homme doit viser, c’est la liberté, seule capable de fonder la valeur de toute fin. La liberté ne sera jamais donnée, mais toujours à conquérir. » (Pour une morale de l’ambiguïté). « Nous sommes libres de transcender toute transcendance, nous pouvons toujours nous échapper « ailleurs », mais cet ailleurs est encore quelque part, au sein de notre condition humaine ; nous ne lui échappons jamais et nous n’avons aucun moyen de l’envisager du dehors pour la juger. Elle seule rend possible la parole. » (Pyrrhus et Cinéas) ; « Il n’y avait plus de Dieu pour m’aimer, mais je brûlerais dans des millions de cœurs. En écrivant une œuvre nourrie de mon histoire, je me créerai moi-même à neuf et je justifierais mon existence » (Mémoires d’une jeune fille rangée) ;

Le Jury décerne pour la première fois le Prix « Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes » à deux femmes :

Madame Ayaan Hirsi Ali

Née en Ethiopie en 1969, exilée au Pays Bas, Ayaan Hirsi Ali est une femme politique néerlandaise. Elue au Parlement en 2003 comme membre du Parti populaire libéral et démocrate, elle a fait adopter une proposition de loi réprimant sévèrement la pratique de l'excision. Elle est l’auteur de nombreux articles dénonçant les dangers du communautarisme, qu'elle considère comme un obstacle à l'intégration, et réclame pour l'islam d'Europe une période des « Lumières ». Ayaan Hirsi Ali se définit souvent comme un « Voltaire noire », par référence à l’écrivain français fustigeant le cléricalisme, tant chrétien que musulman.

C'est sous protection policière qu'elle a fait publier son livre Zoontjesfabriek, traduit en français sous le titre L’Insoumise, qui lui a valu de nombreuses menaces de mort à cause de ses critiques lucides des relations homme/femme dans la religion musulmane. En réclamant pour l’islam d’Europe « une période de Lumières », Ayaan Hirsi Ali lance un appel aux démocraties européennes, dont la vocation devraient être de garantir la liberté de vivre et de pensée des femmes, quelle que soit leur origine.

Parmi ses ouvrages parus en français, L’insoumise (2005-2006) et Ma vie rebelle (2006) témoignent avec force du combat d’une femme passionnément engagée en faveur d’une interaction effective entre les femmes issues de l’immigration, en particulier musulmane, et la société européenne.

Et à :

Madame Taslima Nasreen

Née au Bengladesh en 1962, d’abord médecin gynécologue exerçant dans un hôpital public, puis écrivain, Taslima Nasreen est menacée par les fondamentalistes islamiques à la suite de la publication de son premier roman Lajja (La Honte), qui dénonce l’oppression dans laquelle vit la communauté indoue au Bengladesh. La qualité de son œuvre lui vaut d’être propulsée sur le devant de la scène littéraire progressiste au Bangladesh et en Inde. Elle reçoit des prix prestigieux, parmi lesquels le Prix « Saharov pour la liberté de pensée », décerné par le Parlement européen en 1994, tandis que des fondamentalistes brûlent ses livres et réclament sa pendaison. Taslima Nasreen est obligée de s’exiler en Suède, puis à Berlin, Stockholm, New York, et enfin à Kolkata au Bengale, où elle tente d’obtenir la nationalité indienne. Sa vie ayant été mise à prix par un groupe islamiste indien, elle est actuellement protégée par le gouvernement indien. Ses livres traduits en français : La Honte (1994), Lieux et non lieux de l’imaginaire (1994), Femmes, manifestez-vous ! (1994), L’autre vie : poèmes (1995), Un retour : suivi de Scènes de mariage, récits (1995), l’Alternative, suivi de Un destin de femme : récits (1997), Enfance, au féminin (1998), Femmes : poèmes d’amour et de combat (2002), Vent et rafales, récit (2003), confirment le talent engagé et la détermination humaniste d’une femme pour laquelle la liberté reste, comme l’a écrit Simone de Beauvoir, la fin et le moyen toujours à conquérir ».

En reconnaissant et en récompensant l’audace et l’originalité de pensée dont témoignent l’œuvre et l’action d’Ayaan Hirsi Ali et de Taslima Nasreen, dans le combat pour la liberté de conscience et d’expression, le jury du Prix Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes entend contribuer à mobiliser la solidarité internationale, pour réaffirmer le droit des femmes, garantir la protection de celles qui luttent aujourd’hui au risque de leurs vies, et défendre à leurs côtés les idéaux d’égalité et de paix.